Ухвала суду № 130990354, 10.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/3471/2025

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42025080000000051 від 28.04.2025, за підозрою

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіти вищої, адвоката, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, освіти повної середньої, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , сімейного лікаря КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_14 , у якому порушується питання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000051 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виявлено, що у невстановлений час, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_5 , у порушення вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано підстави і порядок призову на військову службу за мобілізацією, а також підстави і порядок виїзду за межі України військовозобов`язаних осіб в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, що має право на заняття адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001800 видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 31.08.2018 року), у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, підшукавши інших співучасників, вступила у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, детальних інструкцій щодо необхідних дій, зокрема отримання фіктивних медичних документів, звернення до визначених лікарів, які нібито могли забезпечувати встановлення непридатності до військової служби або надавали статус інвалідності близькому родичу, надають роз`яснення щодо подальших дій після виключення з обліку, в тому числі стосовно виїзду за межі країни на підставі документів, що формально підтверджують непридатність до військової служби чи надають право на відстрочку та отримують грошові кошти, від осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон,.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному з учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.

Так, невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи за попереднього змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи законодавчу процедуру та підстави для виїзду за державний кордон України, підшукала особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами ОСОБА_5 19.05.2025 о 15 годині 10 хвилини в офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 91 НОМЕР_2, де остання займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001800 виданого Радою адвокатів Запорізької області згідно з рішенням № 14 від 31.08.2018, отримала від ОСОБА_15 , який діяв в інтересах ОСОБА_16 , ксерокопії документів для виготовлення інвалідності близькому родичу ОСОБА_16 , а саме матері ОСОБА_17 .

Крім того, отримавши вказані документи ОСОБА_5 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 4000 доларів США.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня, перебуваючи у своєму офісному приміщення за раніше вказаною адресою: АДРЕСА_4 , отримала від ОСОБА_15 , який діяв в інтересах ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 4000 доларів США та повідомила, що з ОСОБА_16 , через декілька днів зв`яжиться її помічник ОСОБА_6 .

Далі, 20.05.2025 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_1 з ОСОБА_16 , зв`язалась ОСОБА_6 , яка шляхом листування та дзвінків детально інструктувала та надавала вказівки ОСОБА_16 , про те, що останньому необхідно зробити у мобільному додатку «Резерв+» для отримання направлення на військово-лікарняну комісію та які витяги їй надіслати, при цьому склала заяву, в якій поставила підпис за ОСОБА_16 .

Далі, 21.05.2025, 24.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 28.05.2025 30.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_1 шляхом листування та дзвінків продовжувала зв`язок з ОСОБА_16 , та знову надавала вказівки останньому про те, які дії необхідно йому робити у мобільному додатку «Резерв+». У результаті виконаних маніпуляцій ОСОБА_16 , був знятий з розшуку ТЦК та СП, після чого 10.06.2025 ОСОБА_6 , призначила зустріч ОСОБА_16 , о 14 годині 00 хвилин біля ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 .

10.06.2025 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_16 , зустрівся з ОСОБА_18 , в раніше обумовленому місці, де остання завела його до будівлі РТЦК та СП та в подальшому супроводжувала при спілкуванні з службовими особами РТЦК та СП, сплати штрафу та подачі необхідних документів. Після цього ОСОБА_18 , передала ОСОБА_16 , висновок військово-лікарняної комісії від 02.06.2025, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_17 та повідомила, що найближчим часом він отримає відстрочку від військової служби.

У подальшому, 24.06.2025 ОСОБА_16 , попередньо узгодивши час та місце зустрівся з ОСОБА_6 , біля Вознесенівської районної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6, де останньому працівники адміністрації повинні були надати офіційно відстрочку від мобілізації. Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами супроводила ОСОБА_16 , до службового кабінету, який був розташований на другому поверсі адміністрації. У вказаному кабінеті, невстановлена в ході досудового розслідування особа, повідомила, що документи ОСОБА_16 , все ще перебувають в РТЦК та СП. Про вказаний фак ОСОБА_16 , повідомив ОСОБА_6 , яка зателефонувала невстановленій в ході досудового розслідування особі, після чого повідомила, що документи для отримання відстрочки від мобілізації не надійшли до адміністрації, через те, що ОСОБА_16 , має працездатну рідну сестру ОСОБА_19 та попрохала надіслати їй особисті документи сестри.

Надалі, в той же день ОСОБА_16 , у месенджері «WhatsApp» на номер НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_6 , надіслав фотографії паспорту його сестри ОСОБА_19 та її свідоцтво про шлюб.

05.08.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами о 10 годині 00 хвилин зустрілась з ОСОБА_16 , біля буд. №6 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя, де передала останньому медичну довідку про непрацездатність його сестри ОСОБА_19 , яка надає право ОСОБА_16 , безперешкодно отримати право на відстрочку від військової служби з метою перетнути кордон України та зазначила, що необхідні документи для отримання такого права направлені ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку до Департаменту соціального захисту Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий аналогічний злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступила до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, повторно, в денний час перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілась з ОСОБА_15 , який діяв в інтересах ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де ОСОБА_15 , повідомив, що ОСОБА_20 , бажає виїхати за межі державного кордону України.

ОСОБА_5 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 6000 доларів США на власноруч написала ОСОБА_15 , перелік документів, який необхідно надати.

Так, 13.08.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, в денний час, повторно, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілась з ОСОБА_15 , від якого отримала грошові кошти у сумі 6000 доларів США, після чого остання була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 , була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підписане керівником Запорізької обласної прокуратури.

Також 13.08.2025 було вручене повідомлення про підозру ОСОБА_6

02.10.2025 повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_7 .

Строк досудового розслідування закінчується 13.10.2025.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження у 2-місячний строк в повному обсязі не є можливим, а отже виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування. Проведення запланованих заходів забезпечить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, 2-місячний строк закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

зняти грифи секретності з матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій;

після зняття грифів секретності з матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій призначити судову експертизу звуко-, відеозаписів та отримати її результати;

отримати інформацію про зняття грифів секретності з ухвал Запорізького апеляційного суду на підставі яких проведені негласні передбачені главою 21 КПК.

отримати висновки судової комп`ютерно- технічної експертизи;

отримати висновки судової технічної експертизи документів;

встановити осіб, яким було оформлено інвалідність із порушенням законодавства, перевірити правильність встановлення діагнозів цим особам шляхом витребування та аналізу медичної документації, а також за необхідності призначити судово-медичні експертизи;

після встановлення вказаних осіб провести їх допит з метою з`ясування обставин поставленого діагнозу, отримання документів про встановлення інвалідності, їхнього фактичного стану здоров`я.

отримати результати перевірки медичної документації, яка була вилучена під час проведення обшуків у приміщення КНП «Міська лікарня №4», КНП «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області, КНП «Міська лікарня №8» ЗМР та направлена до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони.

провести тимчасові доступи до інформації, що становить банківську таємницю, провести аналіз, скласти відповідні протоколи огляду.

після проведення вказаних слідчих розшукових дій в залежності від фактичних обставин та зібраних доказів прийняти процесуальне рішення за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

провести інші слідчі (розшукові) дії, потреба у яких може з`явитися в ході досудового розслідування.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше через тривалість проведення призначених судових експертиз, необхідністю проведення слідчих дій на території інших областей, зокрема на території Дніпропетровської області, а також у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні великий обсяг обставин, які підлягають доказуванню, оскільки під час розслідування проведена значна кількість процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та їх результати матимуть значення для судового розгляду.

За ствердженням слідчого, для проведення та завершення вказаних процесуальних дій є необхідним продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.

Захисники підозрюваних, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання заперечували. Посилались на те, що, по-перше, на їх думку, за змістом ст. 219 КПК України вирішення слідчим суддею питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців можливе лише у разі і після продовження цього строку до трьох місяців повноваженнями прокурора відповідного рівня, а тому в даному випадку подане слідчим клопотання є передчасним. По-друге, на думку захисників, слідчим не наведено доводів і не надано відповідних доказів на підтвердження того, що досудове розслідування неможливо завершити раніше ніж в межах п`яти місяців з дня повідомлення про підозру. Викладені у клопотанні аргументи сторона захисту вважає неконкретизованими і абстрактними. В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що в межах двомісячного строку досудового розслідування сторона обвинувачення діяла без зайвих зволікань. Натомість підозрювані мають право якомога скоріше предстати перед судом і мати можливість відстоювати свої права. Безпідставне ж продовження строку досудового розслідування може стати підставою й для безпідставного продовження строку дії запобіжних заходів, що були обрані щодо кожного з підозрюваних.

Підозрювані підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що досудове розслідування не може бути закінчено у визначений законом двомісячний строк, та бере до уваги, що наведений слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, з огляду на складність справи, кількість підозрюваних, їх процесуальну позицію, що полягає у не визнанні винуватості, відомості, отримані під час допиту свідків, необхідність їх перевірки іншими доказами, обсяг письмових матеріалів, зібраних в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, письмових матеріалів, вилучених в ході проведенні слідчих дій і таких, що підлягають перевірці і оцінці, не є явно необґрунтованим, і не виходить за межі розумності в розумінні ст. 28 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту є виключною компетенцією слідчого та прокурора. Оскільки наразі вони вважають сукупність вже зібраних доказів недостатньою для висунення обвинувачення, і це не виходить явно за межі розумності і добросовісності, а можливість зібрання доказів та проведення інших процесуальних не є вичерпаною, у слідчого судді відсутні підстави для іншого висновку.

Зважаючи на те, що завершення вказаного досудового розслідування до 13.10.2025 об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, тому, з врахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні може бути продовжений до п`яти місяців, тобто до 13.01.2026, що не буде явно виходити за межі розумності в розумінні ст. 28 КПК України.

Інші доводи сторони захисту наведених висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 219, 294, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42025080000000051 від 28.04.2025, - задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42025080000000051 від 28.04.2025, - продовжити до п`яти місяців, тобто до 13.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 00 хв. 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1