Ухвала суду № 130989873, 14.10.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №664/926/21 н/п 2-п/766/106/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Кузьміної О.І.,

секретар судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №664/926/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №664/926/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року справу №664/926/21 передано судді Кузьміній О.І.

Цивільна справа №664/926/21 розглядаласяЦюрупинським районним судом Херсонської області.

Судові справи Цюрупинського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про зупинення провадження про перегляд заочного рішення по цивільній справі №664/926/21 до розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №664/926/21 та вирішити дане питання без її участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала в якій просила відмовити в задоволенні вимог заявника про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, оскільки без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №664/926/21 неможливо розглянути заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251, 260, 488-493 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №664/926/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №664/926/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна