Постанова № 130988057, 14.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2209/25

3/214/1165/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «МК-Трейдінг», юридична адреса: вул. Волгоградська, 1ж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МК-Трейдінг», вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне поданя посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 1222,58 грн. за період листопад 2024 року, чим порушено пункт п. 57.1 стаття 57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 VI. Акт перевірки від 11.02.2025 року № 6944/04-36-04-15/38788063.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12064/04-36-04-12/387788063 від 10.03.2025 року та актом щодо результатів камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «МК-Трейдінг».

З матеріалів справи, а саме акту камеральної перевірки від 11.02.2025 року суд вбачає, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення платником п. 57.1 ст. 57 та підпункту 203.2 ст. 203 ПК в частині недотримання граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за з ПДВ 1222,58 у тому числі порушення строку сплати.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України оскільки з акту камеральної перевірки вбачається, що податкова декларація з ПДВ за листопад 2024 року, граничний термін 30.12.2024 року, дата фактичної суми сплати податку 28.01.2025 року. Акт камеральної перевірки складено 11.02.2025 року.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська