Рішення № 130982517, 14.10.2025, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/464/25

2/746/199/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник адвокат Усенко А.В., звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») про визнання виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 46149, вчиненого16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» звернено стягнення заборгованості в сумі 14 599,00 грн за кредитним договором від 05 січня 2020 року № AG9281172, укладеним між ТОВ «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 грудня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. виніс виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 46149, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором від 05 січня 2020 року № AG9281172 в сумі

14 599,00 грн. Виконавчий напис було пред`явлено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 68354480. Однак, позивач вважає, що заборгованість не є безспірною, не було дотримано процедуру стягнення боргу, законних підстав для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі не існувало, а тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині позову позивач просила у разі неявки позивача чи представника позивача в судове засідання справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною позивачем, але до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

З відкритих джерел судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від

09 лютого 2023 року № 560/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30 січня 2023 року № 2 на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, а саме у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, а також неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21 січня 2011 року за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 анульовано.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

16 грудня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 46149, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості в сумі

14 599,00 грн.

26 серпня 2025 року ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області у справі № 746/331/25 задоволено заяву ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вказаною ухвалою суду було замінено вибулого стягувана ТОВ «ФК «ДІНЕРО», на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 46149, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

25 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. відкрив виконавче провадження № 68354480 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

За загальним правилом, визначеним статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частини першої статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня

1993 року № 3425-XII нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України.

За змістом пункту дев`ятнадцять частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня

1999 року № 1172.

Оскільки в судовому порядку визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, в частині доповнення переліку новим розділом, на який послався нотаріус у виконавчому написі, суд зауважує, що стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису за кредитним договором, що не посвідчений нотаріально, не відповідає положенням законодавства.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, а саме: договором про надання правової допомоги від 03 липня 2025 року, укладеним між Адвокатським об`єднанням «УСЕНКО ЛОЕР ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 , актом здачі-прийняття наданих послуг від 04 липня 2025 року, платіжною інструкцією від 04 липня 2025 року

№ К6ЗК-2К1К-ХВРО-71ТО про оплату ОСОБА_1 наданих юридичних послуг, ОСОБА_1 понесла витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги, в сумі

12 500,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 46149, вчинений 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» звернено стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 січня

2020 року № AG9281172 в сумі 14 599,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі

1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до статті 355 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна