Ухвала суду № 1309824, 08.01.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"08" січня 2008 р.

Справа № 8/725/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників:

позивача –Татаренко С.П., дов. від 02.07.2007р.;

відповідача –Слободянюк О.П., дов. № 3024/20/01 від 21.09.2006р., Васильєв А.О., дов. № 2989/20/43 від 19.11.2007р., Бортик Р.О., дов. № 654/20/01 від 14.03.2007р.,

у судовому засіданні присутні представники:

ДАХК “ЧСЗ” –Авраменко Г.В., дов. від 12.11.2007р.; Сорока Л.М., дов. № 100/527 від 30.11.2007р.;

ТОВ СГП “Нібулон” –Васильєв А.О., дов. від 29.05.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”,

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 3, 4 рішення № 2033 від 04.10.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль” пред’явлено адміністративний позов про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 3, 4 рішення № 2033 виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

04.12.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” звернулося до суду з клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.10.2007р. за № 2135 внесено зміни та доповнення до оскаржуваного рішення, виклавши рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.10.2007р. № 2033 в новій редакції. Так, рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.10.2007р. № 2135 з переліку майна, право власності на яке згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.10.2007р. № 2033 оформлено за державною акціонерною холдінговою компанією “ЧСЗ”, виключено ряд об’єктів нерухомого майна, які входять до складу перевантажувального терміналу для перевалки зернових та олійних культур і маслоекстракційного заводу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” по вул. Каботажний спуск, 1 і належать останньому на праві власності.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує.

Крім цього, 05.12.2007р. державна акціонерна холдінгова компанія “ЧСЗ” також звернулася до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, при цьому заявник посилається на те, що оскаржуваним рішенням оформлено право власності на об’єкти нерухомого майна за державною акціонерною холдінговою компанією “ЧСЗ” і рішення у дані й справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов’язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Як вбачається з викладеного рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки державної акціонерної холдінгової компанії “ЧСЗ” та товариства з обмеженою відповідальністю “Нібулон”, у зв’язку з чим суд вважає за можливе допустити державну акціонерну холдінгову компанію “ЧСЗ” та товариство з обмеженою відповідальністю “Нібулон” до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує. Відповідач адміністративний позов не визнає. Судом роз’яснено сторонам можливості щодо примирення.

Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, а також заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих сторонами письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд та сторони вважають, що розумним для розгляду даної справи буде строк, що перевищує два місяці (заява сторін а. с. 166).

Керуючись ст. ст. 53, 110, 111, 112, 114, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –державну акціонерну холдінгову компанію “Чорноморський суднобудівний завод” (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1; ідентифікаційний код 14312980) та товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” (54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; ідентифікаційний код 14291113).

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Справу призначити до судового розгляду на 7 лютого 2008 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

4. Запропонувати третім особам в термін до 05.02.2008р. надати письмові пояснення з приводу адміністративного позову.

5. Зобов’язати:

- позивача –в термін до 05.02.2008р. направити третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- третіх осіб - в термін до 05.02.2008р. надати витяги з Єдиного державно реєстру із зазначенням відомостей щодо юридичної адреси та керівника станом на 08.01.2008р.

6. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (третім особам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов’язки, які визначені у ст. 49 КАС України).

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює третій особі процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

7. Визнати обов’язковою явку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя