Ухвала суду № 130981180, 15.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26454/25

Провадження № 1-кс/761/17649/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі № 304/670/22в межах кримінального провадження № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі № 304/670/22 в межах кримінального провадження № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, а саме на грошові кошти, що належать ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та розміщені на банківських рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «МР БАНК» (МФО 320627), а саме:

-№ НОМЕР_1 (українська гривня);

-№ НОМЕР_2 (українська гривня);

-№ НОМЕР_3 (українська гривня);

-№ НОМЕР_4 (українська гривня);

-№ НОМЕР_5 (канадський долар);

-№ НОМЕР_1 (російський рубль);

-№ НОМЕР_1 (долар США);

-№ НОМЕР_1 (євро).

Клопотання мотивоване тим, що арешт майна накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки арештовані грошові кошти належать Товариству, яке наразі належить до підприємства державного сектору економіки, при цьому такі кошти одержані внаслідок законної діяльності, а блокування їх руху фактично перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності даним суб`єктом господарювання та може спричинити тяжкі наслідки у вигляді настання техногенних екологічних катастроф. Крім того, як зазначає заявник, стороною обвинувачення не доведено, що саме арештоване майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, що в свою чергу порушує конституційні права ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а жодній службовій особі підприємства про підозру не повідомлено, у зв`язку із чим просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження. Крім того заявник акцентує увагу на тому, що арештовані кошти знаходяться на рахунках у банку, який перебуває у стані ліквідації, а тому зняття з них арешту буде лише підставою для перерахування коштів з таких рахунків на поточний рахунок ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у іншому банку в порядку погашення вимог кредитора. А оскільки заявник просить скасувати арешт та дозволити перерахувати арештовані грошові кошти на рахунок ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у АТ «Райффайзен Банк», на який також накладено арешт згідно ухвали від 30 березня 2022 року у справі № 304/670/22, то таке скасування арешту, з одного боку, виключатиме для органу досудового розслідування ризики того, що арештовані кошти будуть приховані чи відчужені, а з іншого - дозволить Товариству здійснювати фінансування витрат на оплату праці, якого наразі критично не вистачає.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні погодився із доводами представника, разом із тим, поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо скасування арешту цього майна, вказав, що 100 % корпоративних прав рішенням Вищого антикорупційного суду передані Державі, разом із тим, на даний час у кримінальному провадженні проводяться ряд економічних експертиз, у зв`язку із чим перерахування грошових коштів з цих рахунків, фактично призведе до втрати речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №32021100110000014 від 05 лютого 2021 рокута додані до нього додатки, слідчий суддя, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що Бюро економічної безпеки, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.191; ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі № 304/670/22 накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», питання про скасування арешту з яких порушено у клопотанні, та заборонено службовим особам ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (код ЄДРПОУ 33133003) та Публічного акціонерного ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), іншим особам за довіреністю/дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Як слідує зі змісту вищевказаної ухвали арешт на рахунки ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» накладено, оскільки слідчий суддя дійшов до висновку про те, що ці грошові кошти відповідають критеріям речових доказів.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Судом встановлено, що згідно з Рішенням Правління Національного банку України від 25.02.2022 № 91-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "МР Банк") та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2022 № 131 "Про початок процедури ліквідації АТ "МР Банк" у останнього відкликано банківську ліцензію та розпочата процедура ліквідації банку.

Згідно з п.п.2) та 3) ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Отже, перебування АТ «МР Банк» у стані ліквідації унеможливлює пряме розпорядження ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» коштами, розміщеними на банківських рахунках у цьому банку у звичайному режимі, тобто шляхом подання ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до АТ «МР Банк» платіжних інструкцій на їх списання (для оплати товарів, послуг, виплати заробітної плати тощо).

Відшкодування (повернення) коштів ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» , які розміщувались на його рахунках у АТ «МР Банк» на момент прийняття рішення про ліквідацію останнього, здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в порядку погашення (відшкодування) вимог кредиторів за процедурою та черговістю, визначеними Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативними актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, шляхом перерахування відповідної суми коштів, що складають акцептовані вимоги кредитора на відповідний банківський рахунок кредитора, який вказано у його заяві.

Водночас, згідно з п.11 ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Отже, для можливості погашення кредиторських вимог ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до АТ «МР Банк» у спосіб перерахування відповідної суми коштів, що складають акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кредиторські вимоги (вимоги з повернення залишків коштів, які перебували на рахунках ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у АТ «МР Банк» на момент прийняття рішення про його ліквідацію) на банківський рахунок ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», вказаний у його заяві з кредиторськими вимогами до банку, арешт на вказані рахунки має бути скасований. Про це ж вказується і у листі АТ «МР Банк» від 12.06.2024 № 20/БТ.

Згідно уточнюючої кредиторської заяви ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «МР Банк» від 25.03.2025 за вих.№ МГЗ-Вих-01-25-170 рахунком, на який Товариство просить перерахувати залишки належних йому коштів на рахунках у АТ «МР Банк» та включених де Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «МР Банк», є рахунок у АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 .

При цьому, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у справі № 304/670/22 накладено арешт також і на грошові кошти ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» , розміщені на рахунках у АТ «Райффайзен банк» (із дозволом здійснення з цього рахунку оплати праці та обов`язкових платежів до бюджету), зокрема, на рахунок №НОМЕР_7 , який згідно доданої до клопотання копії довідки АТ «Раййфайзен Банк» закрито із одночасним відкриттям замість нього нового рахунку № НОМЕР_6 , кошти на якому також вважаються арештованими згідно листа Національного Банку України від 11.04.2025 № 57-008/27983.

Тому, скасування арешту з грошових коштів та дозвіл перерахувати ці кошти на рахунок, який є арештованим, але з якого Товариство зможе виплачувати заробітну плату найманим працівникам, відповідає одночасно інтересам ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», враховуючи те, що ТОВ «МГЗ» являється об`єктом підвищеної небезпеки, об`єкти якого вимагають постійного обслуговування, з метою попередження екологічної катастрофи, та органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування арешту з грошових коштів та надання дозволу службовим особам АТ «МР БАНК», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» перерахувати залишки грошових коштів рахунках у АТ «МР Банк» на рахунок ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»у АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , забезпечить «справедливий баланс» між інтересами кримінального провадження та вимогами захисту основоположних прав ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 532-534 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року (у справі № 304/670/22) в рамках кримінального провадження № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року на грошові кошти, що належать ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код ЄДРПОУ 33133003) та розміщені на банківських рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «МР БАНК» (МФО 320627), а саме:

-№ НОМЕР_1 (українська гривня);

-№ НОМЕР_2 (українська гривня);

-№ НОМЕР_3 (українська гривня);

-№ НОМЕР_4 (українська гривня);

-№ НОМЕР_5 (канадський долар);

-№ НОМЕР_1 (російський рубль);

-№ НОМЕР_1 (долар США);

-№ НОМЕР_1 (євро).

Скасувати заборону службовим особам АТ «МР БАНК» іншим особам за довіреністю/дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, зокрема, дозволити службовим особам АТ «МР БАНК», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк», перерахувати залишки грошових коштів на зазначених вище рахунках на рахунок ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код ЄДРПОУ 33133003)№ НОМЕР_6 , відкритийу АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою на всій території України та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1