Ухвала суду № 130981166, 14.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5543/25

Провадження № 2/761/5202/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Олійнику Б.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника Третьої особи Кабінету Міністрів України - Жиделяєвої Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Держпродспоживслужба, Кабінет Міністрів України про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати положення пункту 3 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині права виконавця послуг на зміну умов договору без погодження зі споживачем та відсутності відповідного права споживача розірвати договір, в тому числі у разі зміни ціни/тарифу; положення пунктів 30, 31, 32 в частині застосування двоставкового тарифу на послугу та застосування виконавцем послуг до споживачів (населення) в тому числі до позивача, підвищених тарифів під час дії Меморандуму від 30.09.2021 року та під час дії воєнного стану в Україні; зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надавати позивачу розрахунки за спожиті послуги разом з рахунками на оплату та здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії позивачу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року до дати ухвалення рішення суду за одно ставковим тарифом з рівнем ціни за послугу, який, на думку позивача, виконавець послуг/відповідач мав застосовувати до позивача станом на 24.02.2022 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. про закриття провадження у вказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що розгляд питання визнання недійсним пунктів публічних індивідуальних договорів приєднання, форми яких затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, не віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції.

В судовому засіданні позивач та представник Третьої особи заперечили щодо вказаного клопотання, зазначивши, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2018 у справі № 826/27224/15, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У даній справі позивач звернувся з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

З розміщеного на офіційному веб-порталі «Полтаватеплоенерго» статуту, затвердженого наказом начальника Управління майном обласної ради від 12.03.2024 року № 48, вбачається, що вказане Підприємство є комунальним комерційним підприємством. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді. Підприємство реалізує свою продукцію, послуги, матеріально-технічні ресурси та вторинну сировину за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України - за фіксованими державними цінами.

Відповідач є виконавцем послуг у рамках договірних відносин між ним та споживачем.

Зважаючи на наведене, слід дійти висновку, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не наділено повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не є спором між учасниками публічно-правових відносин і не стосується цих відносин.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що даний спір позбавлений ознак публічно-правового, а відтак спірні правовідносини регулюються цивільним законодавством, що виключає розгляд вказаних позовних вимог за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. у клопотанні про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Держпродспоживслужба, Кабінет Міністрів України про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: