Ухвала суду № 130981034, 09.10.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3562/25

Провадження № 6/545/85/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулися до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження №67549501 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №30066 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", який змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

Зазначали,що 03.04.2025між Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ФК«Дінеро"та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт» булоукладено договірфакторингу №571-ФК-25.У зв`язкуз тим,що доТОВ «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт»,а вподальшому дозаявника перейшлоправо вимоги,у томучислі до ОСОБА_1 закредитним договоромвід 20.02.2020№AG0161284, просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67549501.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №30066, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК «Дінеро" заборгованості за кредитним договором №AG0161284 від 20.02.2020 за період з 07.03.2020 по 06.08.2021 в сумі24548грнта платуза вчиненнявиконавчого написув розмірі650грн(а.с.11).

17.11.2021приватним виконавцемвиконавчого округуПолтавської областіГуріною Т.В.відкрито виконавчепровадження №67549501про примусовестягнення з ОСОБА_1 накористь ТОВ«ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором в сумі 24548грн, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (зворот а.с.10).

Відповідно до договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило право вимоги за кредитним договором №UA2611713 від 12.02.2020 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (а.с.6-7).

Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 боржником за кредитним договором №AG0161284 від 20.02.2020 є ОСОБА_1 , сума заборгованості 24548грн (а.с.6).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги за договором кредиту №AG0161284.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі №61-17987св20.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони,яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67549501 відкритому на підставі виконавчого напису №30066 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" (код ЄДРПОУ 41350844, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3) на Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошенняу той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк