Постанова № 130980922, 14.10.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1264/25

Провадження № 3/938/853/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретяря судового засідання Івасюк Г.Ю.

прокурора Данищука Д.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Верховинського селищного голови Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 цього Закону, не повідомив у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії при прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Відповідно до рішення Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 03.12.2020 року №2-1/2020 «Про початок повноважень Верховинського селищного голови» ОСОБА_1 визнано обраним селищним головою Верховинської селищної ради, в зв`язку з чим відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №287-к від 31.10.2023 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 15% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №287-к від 31.10.2023 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 15% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №342-к від 22.11.2023 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №342-к від 22.11.2023 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №365-к від 18.12.2023 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №365-к від 18.12.2023 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №16-к від 25.01.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №16-к від 25.01.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №40-к від 23.02.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №40-к від 23.02.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №66-к від 29.03.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №66-к від 29.03.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №88-к від 25.04.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №88-к від 25.04.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №106-к від 27.05.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №106-к від 27.05.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №141-к від 26.06.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №141-к від 26.06.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №179-к від 24.07.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №179-к від 24.07.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №215-к від 16.08.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №215-к від 16.08.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №260-к від 25.09.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №260-к від 25.09.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №302-к від 25.10.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №302-к від 25.10.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №347-к від 26.11.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №347-к від 26.11.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №367-к від 19.12.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №367-к від 19.12.2024 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №12-к від 27.01.2025 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №12-к від 27.01.2025 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час видачі розпорядження №31-к від 24.02.2025 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , працюючи селищним головою Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розпорядження №31-к від 24.02.2025 року «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким надав премію ОСОБА_2 в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати, яка згідно зі ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, є його близьким родичем (рідною сестрою дружини).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнав, оскільки, підписуючи розпорядження про преміювання працівників селищної ради, в тому числі ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою його дружини, не мав жодної зацікавленості, бо він не визначав ні осіб, які підлягають преміюванню, ні розмір премій. Він тільки підписував розпорядження, проект якого готувався працівник відділу кадрової роботи за погодженням з відділом бухгалтерії. З Положенням про преміювання, яке затверджене сесією Верховиської селищної ради, ознайомлений, в якому передбачено, що працівників селищної ради преміює селищний голова. З 2023 року у Верховинській селищній раді наявний працівник, на якого покладено обов`язки з питань запобігання та виявлення корупції, до якого він звертався для проконсультування з приводу дотримання законодавства про боротьбу з корупцією в зв`язку з тим, що в сільській раді працює сестра дружини. Також і сам читав Закон про корупцію. Вважає, що у нього відсутній конфлікт інтересів, оскільки у ст.27 вищевказаного Закону дозволяється працювати близьким родичам у зв`язку з набуттям одним з них статусу виборної особи, а також у гірських населених пунктах.

Особа, яка надає правову допомогу, - адвокат Атаманюк Р.І. клопотав про закртиття провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, долучивши відповідне письмове клопотання до матеріалів цієї справи.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена повністю, в зв`язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме:

- поясненням свідка ОСОБА_3 , якого опитано за клопотанням сторони захисту, який вказав, що він працює у Верховинській селищній раді державним реєстратором з 2016 року, але розпорядженням від 06.11.2023 року на нього покладено обов`язки уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції; головою Верховинської селищної ради працює ОСОБА_1 , сестра дружини селищного голови також працює в селищній раді - це ОСОБА_2 ; у 2023 році поставало питання, чи є вказані особи близькими родичами та чи можуть вони працювати в селищній раді, тоді скористалися ст.27 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої не поширюється заборона на роботу близьких родичів у гірських населених пунктах, однак з цього приводу до НАЗК не зверталися;

- поясненням ОСОБА_4 , якого опитано за клопотанням сторони захисту, який зазначив, що він працює начальником відділу правової, мобілізаційної та кадрової роботи Верховинської селищної ради, у цьому відділі працює 4-ро працівників, серед яких ОСОБА_2 ; у Верховинській селищній раді заведено, що інформацію про преміювання подаються начальниками відділів, тому він, тобто свідок, усно кожного місяця подавав пропозиції щодо преміювання працівників, але розмір (відсотки) премії не визначав, він пропонував усно преміювати ОСОБА_2 , оскільки вона дисциплінований працівник, який ввічливо спілкується з людьми та виконує великий обсяг роботи; проект розпорядження про преміювання готувався працівником відділу, яким він керує, - ОСОБА_5 ;

- протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 18.08.2025 року №,№ 322,323,324,325,326,327, 328, 329,330,331,332,333,334,335, 336, 337, 338,339,340, 341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355;

- постановою Верховинської селищної територіальної виборчої комісії Верховинського району Івано-Франківської області від 24.11.2020 року №90, відповідно до якої зареєстровано селищним головою ОСОБА_1 ;

- рішенням Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 03.12.2020 року №2-1/2020 «Про початок повноважень Верховинського селищного голови», з якого вбачається, що заслухано інформацію голови Верховинської селищної територіальної виборчої комісії Верховинського району про результати виборів Верховинського селищного голови Верховинського району Івано-Франківської області про обрання на посаду селищного голови ОСОБА_1 , а також заслухано Присягу посадової особи місцевого самоврядування, складену селищним головою ОСОБА_1 , тому вважати його таким, який вступив на посаду, зберегти селищному голові ОСОБА_1 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад;

- рішенням Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 22.12.2021 року №240-16/2021, яким затверджено Положення про матеріальне стимулювання працівників селищної ради, розділ 4 якого стосується порядку преміювання та складається з 6 пунктів: 4.1. - преміювання селищного голови здійснюється згідно рішення сесії селищної ради, яке приймається 1 раз на скликання; 4.2. - преміювання працівників селищної ради здійснюється згідно розпорядження селищного голови залежно від особистого вкладу працівника в загальні результати роботи, без обмеження індивідуальної премії максимальним розміром в межах фонду преміювання селищної ради; 4.3. - встановлення або позбавлення премії працівникам селищної ради зазначаються в розпорядженні про преміювання; 4.4. - виплата премії проводиться щомісячно у разі відсутності заборгованості за обов`язковими платежами у межах затвердженого фонду оплати праці; 4.5 - максимальна межа премії для кожного працівника не встановлюється; 4.6-премії для кожного працівника розраховується у відсотковому розмірі від посадового окладу чи нарахованої заробітної плати

* суддею звертається увага, що в Положенні, яким врегульовано порядок преміювання працівників Верховинської селищної ради, відсутні норми, які б уповноважували начальників відділів селищної ради надавати пропозиції про преміювання підлеглих їм працівників, також у цьому Положенні відсутні будь-які норми, які б врегульовували порядок преміювання осіб, які відносяться до категорії «близьких осіб», перелік яких визначено Законом України «Про запобігання корупції»;

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 31.10.2023 року №287-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 13 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 15% від нарахованої заробітної плати (3-х працівників премійовано в розмірі 10%, одного працівника премійовано в розмірі 20%, решта, в тому числі ОСОБА_2 , - в розмірі 15% від нарахованої заробітної плати);

-розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 22.11.2023 року №342-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 13 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати (3-х працівників премійовано в розмірі 10%, одного працівника премійовано в розмірі 20%, ОСОБА_2 - в розмірі 30%, решта - в розмірі 15% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 18.12.2023 року №365-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 31 працівника селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати ( всіх працівників премійовано в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 25.01.2024 року №16-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 14 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати (3-х працівників премійовано в розмірі 10%, 3-х працівників - в розмірі 15%, 1-го працівника премійовано в розмірі 20%, 4-х працівників - у розмірі 30%, 1-го працівника - в розмірі 40%, 2-х працівників, в тому числі ОСОБА_2 , - в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 23.02.2024 року №40-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 14 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати (3-х працівників премійовано в розмірі 10%, 3-х працівників - в розмірі 15%, 1-го працівника премійовано в розмірі 20%, 4-х працівників - у розмірі 30%, 1-го працівника - в розмірі 40%, 2-х працівників, в тому числі ОСОБА_2 , - в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 29.03.2024 року №66-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 14 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати (3-х працівників премійовано в розмірі 10%, 3-х працівників - в розмірі 15%, 1-го працівника премійовано в розмірі 20%, 4-х працівників - у розмірі 30%, 1-го працівника - в розмірі 40%, 2-х працівників, в тому числі ОСОБА_2 , - в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 25.04.2024 року №88-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 14 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати (3-х працівників премійовано в розмірі 10%, 3-х працівників - в розмірі 15%, 1-го працівника премійовано в розмірі 20%, 4-х працівників - у розмірі 30%, 1-го працівника - в розмірі 40%, 2-х працівників, в тому числі ОСОБА_2 ,. - в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 27.05.2024 року №106-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 26.06.2024 року №141-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 24.07.2024 року №179-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 16.08.2024 року №215-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 25.09.2024 року №260-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 25.10.2024 року №302-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 26.11.2024 року №347-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 19.12.2024 року №367-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 12 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати (1-го працівника - в розмірі 10%, 4-х працівників - в розмірі 20%, 1-го працівника - в розмірі 30%, 2-х працівників - у розмірі 40%, 2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 50%, 2-х працівників - в розмірі 80% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 27.01.2025 року №12-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку премійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 від 24.02.2025 року №31-к «Про преміювання працівників Верховинської селищної ради», яким премійовано 4 працівників селищної ради, до переліку яких включена ОСОБА_2 - старший інспектор відділу кадрової, правової та мобілізаційної роботи, яку прмійовано в розмірі 10% від нарахованої заробітної плати (2-х працівників, у тому числі ОСОБА_2 , премійовано в розмірі 10%, 2-х працівників - в розмірі 30% від нарахованої заробітної плати);

- листом Верховинської селищної ради від 03.10.2025 року №3695/04-38/10 та копією трудової книжки ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи за клопотанням захисту, з яких вбачається, що ОСОБА_2 працює у Верховинській селищній раді з 13.05.2011 року по даний час на посадах бухгалтера по освіті, касира-рахівника діловода, старшого інспектора кадрової, правової та мобілізаційної роботи, на останній посаді працює з 31.12.2020 року;

-листом Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.05.2025 року, адресованого до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), про надання інформації з приводу того, чи від селищного голови Верховинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 надходили до НАЗК повідомлення про виникнення у нього конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 01.01.2021 року по даний час;

- листом від НАЗК від 19.05.2025 року, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з вищевказаного питання до НАЗК не звертався.

У матеріалах справи міститься також:

-актовий запис про шлюб №38 від 29.08.1982 року, згідно з яким між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ;

-актовий запис про шлюб №18 від 05.04.1986 року, відповідно до якого між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 ;

-актовий запис про народження №117 від 27.08.1962 року, згідно з яким ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, її батьками є ОСОБА_11 , 1937 року народження, та ОСОБА_12 , 1940 року народження;

-актовий запис про народження №158 від 11.12.1964 року, згідно з яким ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, її батьками є ОСОБА_11 , 1937 року народження, та ОСОБА_12 , 1940 року народження.

Адвокат Атаманюк Р.І. звернув увагу, що вказані актові записи не підписані будь-якою посадовою особою, а тому не відоме їх джерело походження, в зв`язку з чим є недопустимими доказами.

Суддя підкреслює, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що у Верховинській селищній раді працює ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою його дружини. Також вказане підтвердив і свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У ч. 1 ст.9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

У ст.280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч.1 ст.172-7 КУпАП встановлено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а в ч.2 ст.172-3 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з п.п «б» п. 1 ч.1 ст. 3 якого суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно зі ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» надано значення термінів, які у ньому вживаються, а саме:

*близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

*потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

*реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

*приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п 1, п.2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи селищним головою Верховинської селищної ради та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був повідомити НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підготовці та видачі розпоряджень про преміювання ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою його дружини, тобто близьким родичем у розумінні ст.1 вказаного Закону.

З приводу заперечень сторони захисту щодо того, що в ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що обмеження спільної роботи близьких родичів не поширюється на близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв`язку з набуттям одним з них статусу виборної особи, крім випадків прийняття близької особи на роботу помічником-консультантом народного депутата України, помічником-консультантом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, помічником-консультантом депутата місцевої ради, осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах, слід зазначити, що на цю категорію осіб все одно поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, це означає, що коли між близькими родичами існує підпорядкування, у особи, яка є керівником, існує потенційний конфлікт інтересів. У такому випадку слід вживати заходи для врегулювання конфлікту інтересів (наприклад, ініціювати на засіданні сесії Верховинської селищної ради про внесення доповнень до Положення про матеріальне стимулювання працівників селищної ради в частині порядку преміювання близьких родичів, уповноваживши навіть іншу посадову особу селищної ради на прийняття розпоряджень щодо преміювання цієї категорії працівників). Крім того, звертається увага, що конфлікт інтересів не виникає, якщо працівник зобов`язаний встановити конкретний розмір виплат, визначений імперативними нормами законодавства. У таких ситуаціях дискреційні повноваження відсутні, розмір виплат є фіксованим, а керівник немає можливості обирати між кількома варіантами розміру виплат. У постанові Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 закріплений мінімальний розмір премії для працівників органів влади, в тому числі органів місцевого самоврядування, - 10% від посадових окладів, а максимальний розмір премій не обмежений. Положення про матеріальне стимулювання працівників селищної ради надано селищному голові дискреційні повноваження - преміювати працівників у відсотковому розмірі від посадового окладу чи нарахованої заробітної плати, в зв`язку з чим селищний голова ОСОБА_1 преміював близького родича в більшому розмірі, ніж у мінімальному розмірі, встановленому законодавством.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами, які досліджені в судовому засіданні. Ці докази є достатніми, оскільки в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У ст.38 КУпАП закріплено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вчинено вищевказані адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, впродовж періоду з 31.10.2023 року по 24.02.2025 року, в зв`язку з чим на час постановлення даного судового рішення не закінчився 2-х річний строк, встановлений у ст.38 КУпАП, який обраховується з часу вчинення правопорушення.

Також суддя вважає, що на час постановлення даного судового рішення не закінчився 6-тимісячний строк, встановлений у ст.38 КУпАП, який обраховується з часу виявлення вчинення правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи наявний лист від НАЗК від 19.05.2025 року, адресоване Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до НАЗК з приводу повідомлення про наявність у нього конфлікту інтересів. Оскільки зазначеним Управлінням не надано до суду доказів поступлення до цього органу від НАЗК вищевказаного листа від 19.05.2025 року, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то суддя приходить до висновку, що саме цю дату слід вважати датою виявлення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинених ОСОБА_1 .

Крім того, слід критично оцінювати зауважень сторони захисту, що Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стало відомо про вчинені ОСОБА_1 правопорушення ще 24.03.2025 року. Зокрема, з долученого за клопотанням захисту до матеріалів справи листа Верховинської селищної ради від 19.03.2025 року, який отримано Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 24.03.2025 року, вбачається, що селищна рада повідомила Управління, що до НАЗК впродовж періоду з 01.11.2023 року по 19.03.2025 року не надсилалися повідомлення про несвоєчасне подання декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також про направлення копій рішень сесії Верховинської селищної ради, розпоряджень селищного голови. Даний лист Верховинської селищної ради від 19.03.2025 року не підтверджує факт виявлення саме в березні поточного року вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з його близьким родичем - ОСОБА_2 .

У ст.172-7 КУпАП закріплено, що не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

. Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер, обставини та кількість вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшуть відповідальність, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 38,172-7, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та зі застосуванням ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН