Рішення № 130980660, 03.10.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дата ухвалення
03.10.2025
Номер справи
207/1954/25
Номер документу
130980660
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

№ 207/1954/25

№ 2/207/1149/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого суддіПритуляка С.А.

за участю секретаря судового засіданняТютюник Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.В обґрунтуванняпозову посилаєтьсяна те,що 12.08.2020року міжАТ «БАНККРЕДИТ ДНІПРО»і ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26205000468934 про надання відповідачу кредиту для споживчих потреб у розмірі1000000,00 грн, з встановленням пільгового періоду до 67 днів з подальшою пролонгацією, з річною процентною ставкою у розмірі 48%, на прострочену заборгованість за Кредитом у розмірі 56% річних, розміром процентної ставки протягом пільгового періоду у розмірі 0,01% річних, орієнтованою реальною річною процентною ставкою за кредитом у розмірі 58,89%. 28.03.2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на підставі Договору факторингу за плату відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить: 17837,82 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу з додатками надіслано відповідачеві на адресу його реєстрації, встановлену у відповідності до ст.187 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити в порядку спрощеного провадження без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5ст.279 ЦПК України,вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК Українита на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши тавсебічно проаналізувавшиобставини справив їхсукупності,оцінивши зібраніпо справідокази виходячизі своговнутрішнього переконання,яке ґрунтуєтьсяна повномута всебічномудослідженні обставинсправи,судом встановленощо 12.08.2020року міжАТ «БАНККРЕДИТ ДНІПРО»і ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26205000468934 про надання відповідачу кредиту для споживчих потреб у розмірі1000000,00 грн, з встановленням пільгового періоду до 67 днів з подальшою пролонгацією, з річною процентною ставкою у розмірі 48%, на прострочену заборгованість за Кредитом у розмірі 56% річних, розміром процентної ставки протягом пільгового періоду у розмірі 0,01% річних, орієнтованою реальною річною процентною ставкою за кредитом у розмірі 58,89%. (а.с.54.)

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №26205000468934 від 12.08.2020 року не виконав, тому станом на 27.03.2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед кредитором за період з 12.08.2020 року по 27.03.2024 рік, яка становить: 17619,28 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7574,65 грн., суми заборгованості по відсотках 10044,63 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (а.с.35-36 зв.ч).

28.03.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було підписано Договір факторингу №28/03/24, яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за плату відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача. (а.с.16-19)

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року за ОСОБА_1 мається заборгованість у сумі 17838,82 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7574,65 грн., суми заборгованості по відсотках 10263,17 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.11)

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.

Згідност. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідност. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1 ст.14 ЦК Україницивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1ст.625ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що положеннямист. 59 Конституції Українивизначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих нею та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М.А.(а.с.13-15), ордер на надання правничої допомоги Дорошенко М.А. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від 02.04.2025 року (а.с.33), посвідчення адвоката України №10289/10 від 11.10.2021 року (а.с.34), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Дорошенко М.А., серія КС№10289/10 від 11.10.2021 року (а.с.37-37зв.ч.), акт про підтвердження факту надання правничої допомоги №26205000468934 від 02.04.2025 року, відповідно до якого вартість наданих адвокатом Дорошенко М.А. послуг з правничої допомоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 6000,00 грн.(а.с.9), платіжна інструкція №10124 від 03.04.2025 року, якою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було перераховано ОСОБА_2 6000,00 гривень(а.с.28)

Заперечень від відповідача Клименко С.С. проти розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та правомірність їх стягнення з відповідача. Вказаний розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, підтверджується наданими суду доказами.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 6000,00 грн.

У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку МФО 300346) заборгованість, яка становить: 17837 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку МФО 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку МФО 300346) витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Притуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 130980660 ?

Документ № 130980660 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130980660 ?

Дата ухвалення - 03.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130980660 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130980660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130980660, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Судове рішення № 130980660, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 03.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 130980660 відноситься до справи № 207/1954/25

Це рішення відноситься до справи № 207/1954/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130960452
Наступний документ : 130980661