Ухвала суду № 130978809, 14.10.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4559/25

Справа № 754/5698/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суд міста Києва Гринчак О.І., розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Констинтинова Олексія Геннадійовича про відкладення проголошення судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 115442,40 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі; визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 червня 2025 року.

У судовому засіданні 03 червня 2025 року були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Розгляд справ відкладено на 04.09.2025.

Обом відповідачам призначено адвокатів з центру безоплатної вторинної допомоги.

04.09.2025 засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

У судовому засіданні 09.10.2025 представники обох відповідачів були присутні у судовому засіданні, виступили із вступним словом, суд дослідив докази, закінчив стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, внаслідок чого перейшов до стадії ухвалення рішення, та оголосив про перерву для підготовки судового рішення, проголошення якого визначено на 14.10.2025 о 16:30 год.

14.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Констинтинова Олексія Геннадійовича про відкладення проголошення судового рішення у цивільній справі, в якому представник просить відкласти проголошення рішення суду, у зв`язку з бажанням відповідача бути присутнім на його проголошенні та оскільки він перебуває на лікуванні за кордоном; окрім того, він бажає надати свої пояснення у справі, та погоджується з боргом лише за останні 3 роки.

Відповідно до положень статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що стадія клопотань у цій справі завершена 09.10.2025, і з 10:26 год 09.10.2025 до 14.10.2025 суд перебував на стадії ухвалення судового рішення, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Констинтинова Олексія Геннадійовича про відкладення проголошення судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 222, 244, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Констинтинова Олексія Геннадійовича про відкладення проголошення судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК