Ухвала суду № 130976044, 14.10.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2679/24

2/532/193/2025

Ухвала

Іменем України

14.10.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», представник позивача Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

22 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», представник позивача Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору № 13.01.2024-100000021 від 13.01.2024, в неї утворилася заборгованість зі сплати кредиту в сумі 20 519,94 грн, яку ТОВ «Споживчий центр» прохав стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні на 20 січня 2025 року, яке в подальшому відкладалося за клопотаннями відповідача.

Від відповідача надійшла заява про те, що вона частково сплачує заборгованість за кредитом та хоче скористатися правничою допомогою, тому прохає розгляд справи відкласти.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року відкладено розгляд справи на 11 вересня 2025 року та витребувано з Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» відомості про наявність чи відсутність заборгованості станом на 01.09.2025 в ОСОБА_1 за кредитним договором № 13.01.2024-100000021 від 13.01.2024.

14.10.2025 представник позивача Мохир Я. В. надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмета спору.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що представник позивача не подав клопотання про повернення судового збору, то це питання судом не вирішується.

На підставі викладеного вище, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальностю «Споживчий центр» Мохир Ярослава Вікторовича про закриття провадження в справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», представник позивача Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя