Ухвала суду № 130975594, 13.10.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18770/25

Провадження № 2-з/369/51/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хацько Н.О.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01100; ЄДРПОУ: 14360570) про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2025 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про витребування доказів в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви вказував, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання Банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву б/н від 04.09.2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На момент смерті позичальник не виконав зобов`язання перед АТ КБ «Приват Банк» у загальному розмірі 104 300 грн.

16.08.2024 року банк звернувся з претензією кредитора до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, з листа якого 19.09.2024 року заявник дізнався, що претензія кредитора перенаправлена за належністю.

07.03.2025 року банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Новохатської Ірини Юріївни, яка у листі від 02.04.2025 року підтвердила заведення нею спадкової справи після смерті позичальника, також повідомила, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи та доведена до відома спадкоємців. Однак не надала інформації про його спадкоємців.

Оскільки зобов`язання позичальника за кредитним договором входять до складу спадщини, кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Заявник стверджує, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку.

За таких обставин просили:

- витребувати у приватного нотаріуса Новохатської Ірини Юріївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_2 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За твердженням заявника, вони позбавлені можливості звернутися до суду із позовом оскільки їм невідомі дані про спадкоємців боржника та осіб, які були разом з ним зареєстровані за однією адресою. Ці дані є нотаріальною таємницею і конфіденційними, а тому самостійно їх отримати заявник змоги не має, при цьому їх відсутність унеможливлює визначити відповідачів у майбутній справі про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, у заяві просив розглянути клопотання без його участі.

За правилами ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші заінтересовані особи, які можуть отримати статус учасника справи повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розглядати заяву АТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами частини 1статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 4ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ст.116 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням має забезпечити докази. У певних випадках можливо подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення доказів до подання позовної заяви можливе в разі складнощів у сторін щодо отримання таких доказів і їх важливості для можливості подачі позову.

Згідно частини 2статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до частини 4статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогамстатті 117 ЦПК України. Так, в заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено Департаментом з питань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) актовий запис №2442.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У Постанові КЦС ВС від 25.10.2021 року у справі № 465/2135/16 зроблено висновок, що спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

З листа приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатської Ірини Юріївни від 02.04.2025 року судом встановлено, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та доведена до відома спадкоємців. Однак не надала інформації щодо кола спадкоємців.

Відповідно до ч. 1, 7-8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості самостійно отримати відомості щодо спадкоємців кредитора, оскільки категорія таких відомостей відноситься до охоронюваної законом інформації. У той же час, інформація щодо спадкоємців та спадкового майна необхідна банку для подання відповідної позовної заяви з метою повернення кредитних коштів, а тому за відсутності такої інформації та відсутності можливості самостійного її отримання банк позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку.

У той же час, спадкова справа може містити іншу інформацію, що охороняється нотаріальною таємницею, а тому надання копії повної спадкової справи, як вимагає АТ КБ «ПриватБанк», може призвести до розголошення охоронюваної законом інформації, яка може не стосуватися вимог кредитора. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про витребуння доказів в частині витребування копії спадкової справи слід задовольнити частково, в межах витребуваня зі спадкової справи інформації щодо кола спадкоємців, спільне проживання останніх із спадкодавцем на момент смерті та складу і вартості спадкового майна.

Щодо вимоги про витребування у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_2 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, суд приходить до висновку, що їх розгляд не відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на те, що із заявою про забезпечення доказів до подання позову заявник має право звернутися до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія відповідно до ст..116 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що часткове задоволення вимог про витребування зі спадкової справи інформацію про спільне проживання осіб спадкоємців із спадкодавцем на момент смерті, само по собі виключають розгляд питання про витребування у відповідного органу інформації осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, оскільки є тотожні.

Також суд звертає увагу, що заявник самостійно не звертався до відповідних органів щодо витребування даної інформації, про що відсутні в матеріалах справи докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01100; ЄДРПОУ: 14360570) про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення доказів, шляхом витребування доказів:

1) витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатської Ірини Юріївни (адреса місцезнаходження: Київська область,, Бучанський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Петрівська, буд.1, оф.320, індекс 08147) копії документів зі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме:

- копії заяв осіб, які прийняли спадщину;

- довідку уповноваженого органу про те, з ким проживав спадкодавець на момент смерті;

- копії свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавалися;

- копії документів, що підтверджують склад спадкового майна та його вартість.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Надіслати копію ухвали для виконання приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатської І.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.О.Хацько