Єдиний державний реєстр судових рішень
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
290/904/25
3/290/550/25
09 жовтня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає адреса: АДРЕСА_1 ,тазареєстрований, АДРЕСА_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Мотивувальна частина
1. Рух справи та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
1.1. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, надійшла до суду 12 серпня 2025 року і цього ж дня була розподілена головуючому судді Шакалову А.В.
1.2. Розгляд справи призначено на 5 вересня 2025 року та 9 жовтня 2025 року. Особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлено шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та адресою проживання, листи з повістками поверталися до суду з поштовим повідомленням адресат відсутній за вказаною адресою. SMS-повідомлення не надсилалися на телефон особи через її відмову надати номер під час складання протоколу.
1.3. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 . КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі особи у справах цієї категорії.
1.4. Суд здійснив усі необхідні заходи для дотримання права особи на захист.
1.5. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися перебігом провадження, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
1.6. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони мають у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
1.7. У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків…» наголошено, що недотримання строків розгляду справ порушує право на судовий захист (ст. 55 Конституції України) та негативно впливає на ефективність правосуддя.
2. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ст. 124 КУпАП.
2.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409107 від 01 серпня 2025 року, о 13:40 у с. Врублівка, вул. Затишна, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на дерев`яний паркан, чим порушено п. 12.1 ПДР. Дії підпадають під ст. 124 КУпАП.
2.2. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3.1. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
3.2. Головним доказом є достеменно встановлений факт порушення Правил дорожнього руху та наявність пошкодженого майна.
3.3. Дослідивши матеріали справи та відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов наведених висновків.
3.4. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, установлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
3.5. За п. 1.1 ПДР вони встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
3.6. Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
3.7. Стаття 14 Закону «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших актів з питань безпеки дорожнього руху.
3.8. П. 12.1 ПДР передбачає під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
3.9. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЕПР1 № 409107 від 01.08.2025, схемою ДТП від 01.08.2025, поясненням ОСОБА_2 , власника паркану, копіями протоколів про притягнення до адмністративної відповідальнсоті, фотографіями пошкодженого автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_1 , фотографіями пошкодженого паркану, рапортом, а також відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського.
3.10. Сукупність зазначених доказів є належною та допустимою і підтверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1. При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.2. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. За ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
5.2. Керуючись ст. 245 КУпАП, суд забезпечує своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин та вирішує справу відповідно до закону.
5.3. З урахуванням установлених обставин і даних про особу порушника є підстави для накладення штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
5.4. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.5. Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд.
Резолютивна частина
1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок: UA368999980313060149000006001
Одержувач: ГУК у Житомир. обл/Житомир. обл/21081300
Код отримувача: 37976485
МФО: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору:
Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: 101 Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/___.
3. Роз`яснення процедури оплати штрафів.
3.1. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3.2. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост. 308 КУпАПпостанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
4.1.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
4.2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Судове рішення № 130975025, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 09.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 290/904/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: