Постанова № 130973431, 06.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19371/25

Провадження № 3/161/6064/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 16.09.2025 о 12 год. 03 хв. в м. Луцьк, пр-т Грушевського, 22, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з місця для паркування не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб BMW 328I з д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 13.1, 10.1ПДР, за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП.

В подальшому, 16.09.2025 о 12 год. 03 хв. в м. Луцьк, пр-т Грушевського, 22, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо - транспортної пригоди до якої була причетна до приїзду працівників поліції, та не повідомила про цю подію працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 2.10.а.ПДР, за що передбачена відповідальністьст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй правопорушеннях визнала та щиро розкаялася.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Лупина О.М., підтримав надані пояснення, зазначивши, що особа повністю визнає вину у вчинених нею адміністративних правопорушеннях, щиро розкаюється у скоєному та усвідомлює протиправність своїх дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями124,122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами статей245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннястатті 9 КУпАПправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність.

Особи, які порушуютьПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДРУкраїни).

Відповідно дост.124 КУпАПоб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього рухуПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10.а.Правил дорожнього рухуУкраїни знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної подіїта настанням наслідків, у вигляді пошкодження транспортних засобів та в подальшому залишення місця ДТП, до приїзду працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою з місця ДТП, рапортом поліцейського, фотокартками та відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинила правопорушення, передбачені ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненні адміністративних правопорушень.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкціїст. 122-4 КУпАПу виді штрафу.

Враховуючи, що з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкціїст. 122-4 КУпАПу виді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,287 КУпАП, на підставі ст.122-4,124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. ст.122-4,124 КУпАПта на підставіст. 36 КУпАПостаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

(Реквізити сплати:рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур