Ухвала суду № 130970290, 13.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31180/23

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.07.2023 № 951370832256 «Про відмову в переході з пенсії по інвалідності відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на державній службі період роботи з 02.09.1997 по 07.05.2005 в Чорноморській регіональній митниці, з 08.05.2005 по 28.01.2007 в Одеській митниці, з 29.01.2007 по 30.04.2008 в Південній регіональній митниці, з 01.05.2008 по 19.08.2020 в Південній митниці, в Південній митниці Міндоходів, в Одеській митниці ДФС, з 20.08.2020 по 26.07.2021 в Одеській митниці Держмитслужби, з 27.07.2021 по 03.06.2022 в Одеській митниці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» та виплату пенсії з 23.03.2023, з врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 420/31180/23 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступної редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи на державній службі період роботи з 02.09.1997 по 07.05.2005 в Чорноморській регіональній митниці, з 08.05.2005 по 28.01.2007 в Одеській митниці, з 29.01.2007 по 30.04.2008 в Південній регіональній митниці, з 01.05.2008 по 01.05.2016 в Південній митниці».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 залишено без змін.

28.07.2025 ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Олександр Володимирович, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23.

30.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23.

09.10.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли додаткові пояснення.

Так, відповідач зазначає, що умови призначення пенсії по інвалідності згідно рішення суду по Закону України «Про державну службу» відповідають умовам призначення пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про прокуратуру», і оскільки зобов`язання суду технічно без надання доступу до макетної обробки пенсійної справи виконати неможливо, з метою своєчасного виконання рішення суду Головним управлінням рішенням №951370832256 від 13.09.2024 здійснено переведення з пенсії по інвалідності відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про прокуратуру» із зарахуванням до спеціального стажу період роботи з 02.09.1997 по 07.05.2005 в Чорноморській регіональній митниці, з 08.05.2005 по 28.01.2007 в Одеській митниці, з 29.01.2007 по 30.04.2008 в Південній регіональній митниці, з 01.05.2008 по 01.05.2016 в Південній митниці» з 23.03.2023 до отримання дозволу на макетну обробку. Рішенням № 951370832256 від 07.10.2025 модулем «Макетна обробка» виконання рішення суду уточнено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024, яке набрало чинності 10.09.2024, виконано Головним управлінням в повному обсязі у відповідності до норм чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській область просить прийняти звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23.

Розглянувши подані відповідачем звіт та документи, судом встановлено наступне.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, поданий відповідачем звіт розглядається за правилами статей 381-1, 382, 382-1-382-3 КАС України у редакції згідно Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» та виплату пенсії з 23.03.2023, з врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23 відповідно до рішення № 951370832256 від 07.10.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про державну службу» з 23.03.2023.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем у встановлений судом строк надано достатньо доказів виконання рішення суду та відповідь, суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.09.2025 № 1500-0307-8/157385 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/31180/23.

Керуючись ст. 241, 248, 381-1, 382 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.09.2025 № 1500-0307-8/157385 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та долучити його до матеріалів справи № 420/31180/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний