Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 р. № 400/6573/25 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ,76018,
провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивачка) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» без урахування всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Миколаївської митниці від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36, з дня подання заяви 15.08.2024 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України По державну службу з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Миколаївської митниці від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36, з дня подання заяви 15.08.2024 року.
В обґрунтування позову вказує, що відповідач протиправно відмовив у нарахуванні пенсії з врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Миколаївської митниці від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36.
Ухвалою від 26.06.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на виконання Рішення від 06.01.2025 у справі 400/8990/24 Головним управління повторно розглянуто заяву від 15.08.2024 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VII Про державну службу та зараховано до стажу державної служби позивачки період роботи з 24.11.1993 року по 12.08.2016 року у Миколаївській митниці. При цьому, рішенням від 06.01.2025 зобов`язань щодо врахування при обчисленні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу довідок № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36, видані Миколаївською митницею, на орган Пенсійного фонду не покладалось. Крім того, довідки складені та видані з порушенням пункту 12 розділу ХІ Закону № 889 та статті 37 Закону №3723, пункту 4 Порядку № 622 і Постанови № 1-3, оскільки в них зазначено дані про заробітну плату посадової особи контролюючих органів, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі.
Дослідивши докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі 400/8990/24 (далі - рішення суду), що набрало законної сили 08.05.2025, визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.08.2024 року О/Р 948020183838 (за штрих-кодовим ідентифікатором від 23.08.2024 № 14143/03-16); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 24.11.1993 по 12.08.2016 року у Миколаївській митниці, призначити та виплатити пенсію за віком як державному службовцю відповідно до Закону України "Про державну службу" з дня подання заяви - 15.08.2024 року.
Відповідач на виконання рішення суду повторно розглянув заяву від 15.08.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 889 та зарахував до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 24.11.1993 по 12.08.2016 року у Миколаївській митниці. При цьому, відповідачем не були враховано всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Миколаївської митниці від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36.
Не погоджуючись із вищезазначеними діями позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантоване статтею 46 Основного Закону України право на соціальний захист ґрунтується на тому, що розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають бути визначені з урахуванням потреб людини, людської гідності та інших конституційних цінностей, а також на тому, що за наявності економічних та інших передумов розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги мають бути своєчасно індексовані та/або перераховані.
На час виникнення спірних відносин, принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначалися Законом № 889-VIII.
При цьому, відповідно до пункту 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Суд констатує, що право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ як спеціального закону збережено для осіб, визначених у пунктах 10, 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.
Зокрема, пунктом 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Так, відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що особам, визначеним у пунктах 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII надано право вибору, на підставі якого закону їм має бути призначена пенсія. При цьому, для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.
За наведеного правового регулювання, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Подібних висновків щодо застосування зазначених норм матеріального права дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18, а також у постановах від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17.
Позивачка досягла необхідного пенсійного віку та має стаж на посаді державної служби понад 23 роки, працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, а відтак набула право на пенсію державного службовця за віком на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
В той же час, предметом розгляду справи є питання можливості при нарахуванні пенсії за віком згідно із Законом № 3723-XII та Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII врахування довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, необхідних для розрахунку такої пенсії.
Для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.09.2023 року по справі № 560/8328/22.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо посилання відповідача на те, що форма довідок від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36 не відповідає вимогам Порядку № 622 з урахуванням змін, внесених Постановою № 823, суд зазначає наступне.
12.07.2024 КМУ прийнято постанову № 823 "Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб".
Згідно п. 3 постанови № 823, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 січня 2024 року.
Постановою № 823 від 12.07.2024 затверджено довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби.
Довідки від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36 видані за формою, що була передбачена Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб у редакції, чинній на момент її видачі, та без урахування змін відповідно до постанови № 823 від 12.07.2024.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про правотворчу діяльність", зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це реалізація нормативно-правового акта щодо суспільних відносин, що виникли до дня набрання ним чинності, правове регулювання яких змінюється таким нормативно-правовим актом.
Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, визначених Конституцією України.
Ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За таких обставин, відмова відповідача щодо нарахування пенсії позивача на підставі довідок від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36 є протиправною, оскільки темпоральні застереження в постанові КМУ № 823 щодо її застосування з 01.01.2024 не можуть нівелювати право на перерахунок пенсії позивача на підставі довідок, що були видані відповідно до норм, чинних на момент їх видачі.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За змістом частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1211,20 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно Закону України «Про державну службу» без урахування всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Миколаївської митниці від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36, з дня подання заяви 15.08.2024 року.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) призначити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України По державну службу з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Миколаївської митниці від 15.08.2024 року № 7.16-7.16-1/22/10/35, № 7.16-7.16-1/22/10/36, з дня подання заяви 15.08.2024 року.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. С. Брагар
Судове рішення № 130970083, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/6573/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: