Рішення № 1309672, 21.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р. Справа № 45/426-07

вх. № 11553/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Горяйнова І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мягченко Д.В., доручення від 16.07.2007 р.;

відповідача - Оверчук В.В., дов. № 1/37/26/520 від 19.12.2007 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт", м. Харків

до Харківський Університет повітряних сил, м. Харків

про стягнення 9343,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 9343 грн. 83 коп. та суму пені у розмірі 9998 грн. 08 коп., яки виникли внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов’язань на підставі Договору підряду № 449 від 01.09.2004 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і обладнання систем диспетчеризації. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму державного мита у розмірі 194 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що позивачем при зверненні з позовом до суду невірно було визначено ціну позову, ціна позову відповідно ст. 55 ГПК України визначається суддею та становить 19341,91 грн.

В засіданні суду 21 січня 2008 р. позивач надав заяву за якою просить суд долучити до матеріалі справи акт звіряння між сторонами за договором, а також відмовився від частини пені та просить стягнути з відповідача суму основного боргу та 500 грн. пені.

Відповідач не заперечив проти заяви позивача, позовні вимоги позивача визнає з врахуванням часткової відмови позивача щодо пені.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

01 вересня 2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації № 449 за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації на об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав. Виконання робіт позивачем підтверджується актами виконаних робіт. Проте відповідач після прийняття виконаних позивачем робіт свої зобов’язання щодо оплати належним чином не виконав. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9343,83 грн.

Враховуючи, що сума боргу в розмірі 9343,83 грн визнано відповідачем, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, враховуючи доведеність з боку позивача факту наявності порушення прав останнього, позовні вимоги в частині стягнення 9343,83 грн основного боргу є обґрунтованими та задовольняються судом.

Позивачем також було пред’явлено до стягнення 9998,08 грн. пені, нарахованої на підставі п. 6.4 договору. Однак, враховуючи, що позивач 21 січня 2008 р. відмовився від частини стягнення пені в розмірі 9498,08 грн. провадження по справі щодо стягнення 9498,08 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом. Розглянувши вимоги позивача щодо решти стягнення пені в розмірі 500 грн., враховуючи умови п. 6.4 договору, а також з огляду на неналежне виконання відповідачем свої зобов’язань за договором суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення 500 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають частковому віднесенню на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 55, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського університету повітряних сил, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79 (в тому числі з р/р 35227005002872 УДК у Харківській області, МФО 851011, код 24980799) на користь ТОВ „СП Харківліфт”, 61004, м. Харків, бул. Нетеченський, 36 (р/р 2600001318244 АКБ „Базис”, МФО 351760, код ЗКПО 32438301) 9343 грн. 83 коп. основного боргу, 500 грн. 00 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. судових витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

По позовнім вимогам в сумі 9498,08 грн. пені провадження у справі припинити.

Рішення підписане 22 січня 2008 р.

Суддя Калініченко Н.В.