Ухвала суду № 130967087, 14.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 рокуСправа №160/4950/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/4950/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 вересня 2024 року № 0588770708 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 149 548,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 21 лютого 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/4950/25.

28 лютого 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі № 160/4950/25 надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення третьої особи.

Ухвалою суд від 05 березня 2025 року клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/4950/25 задовольнив, залучено до участі у справі № 160/4950/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

24 березня 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області по справі № 160/4950/25 надійшли пояснення третьої особи.

31 березня 2025 року, 24 липня 2025 року, 20 серпня 2025 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 160/4950/25 надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 29 вересня 2025 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/14734/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2025 року 14:40 год.

06 жовтня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 06 листопада 2025 року о 14:00.

Суд встановив, що для всебічного та правильного вирішення справи витребувати від позивача додаткові докази, а саме: первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару який знаходиться в реалізації господарської одиниці ( накладні, облік товарних запасів) згідно Додатку 1, що додається до Акту фактичної перевірки від 14.08.2024 № 11367/11/28/РРО/ НОМЕР_1 .

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд зазначає, що згідно із пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази, а саме:

- первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару який знаходиться в реалізації господарської одиниці ( накладні, облік товарних запасів) згідно Додатку 1, що додається до Акту фактичної перевірки від 14.08.2024 № 11367/11/28/РРО/ НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 05.11.2025 року.

Наступне судове засідання призначено на 06 листопада 2025 року о 14:00.

Попередити особу, явка якої визнана цією ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук