Ухвала суду № 130966938, 14.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року Справа 160/29630/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ 1» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 представник Головного управління ДПС у Вінницькій області, Бурка Микола Віталійович, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ 1», в якій позивач просить суд стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЯЖ 1 (ЄДРПОУ 41109829) податковий борг в сумі 356 020,00 грн.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до частин 1-5 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа.

Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису вбачається, що на подану до суду заяву в порядку статті 283 КАС України накладено електронний цифровий підпис підписанта Бурки Миколи Віталійовича.

Втім, за наслідком перевірки судом наявності кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки поданої до суду заяви в порядку статті 283 КАС України, встановлено відсутність електронної печатки, що є обов`язковою умовою належного оформлення документа відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, представнику позивача до суду слід подати уточнену позовну заяву, подану в порядку статті 283 КАС України, яка повинна містити підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, відповідно до частини 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу, що в заяві зазначено про наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у заявника, втім відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у відповідача.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує заявнику усунути недоліки шляхом надання до суду:

-уточненої заяви, яка повинна містити підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплений печаткою;

-відомостей щодо наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ 1» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 15:00 год. 14 жовтня 2025 року.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої заяви, яка повинна містити підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплений печаткою;

-відомостей щодо наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що заява повертається заявнику, якщо останній не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар