Ухвала суду № 130966024, 13.10.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 826/13793/15 Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

суддів Димарчук Т. М., Костюкевича С. Ф.,

при секретарі судового засідання Купалової Т. В.

за участю представника позивача Тарасенка О.В.,

представника відповідача ДПС України Захарова К. С.

представника відповідача ГУ ДПС у Київській області Цатуряна Е. В.,

представника відповідача Міністерства юстиції України Савчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, Міністерства юстиції України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - виконуючий обов`язки Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючий обов`язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Романчук Наталія Анатоліївна про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової інспекції у м. Славутич ГУ Державної фіскальної служби України у Київській області, Міністерства юстиції України, третя особа - в. о. Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючого обов`язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Романчук Наталія Анатоліївна про визнання нечинним та скасування наказу від 12.06.2015 №548-о, поновлення на посаді начальника Державної податкової інспекції у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області з 12.06.2015, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади відомості про позивача як про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13793/15 (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2015 зупинено провадження у справі №826/13793/15 до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади (т. 1 а.с. 145-146).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №826/13793/15 (т. 1 а.с. 153-154).

У судовому засіданні 07.09.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва протокольною ухвалою замінив відповідачів Державну фіскальну службу України та Комісію з реорганізації Міністерства доходів і зборів України на Державну податкову службу України, а також відповідачів Головне управління ДФС України у Київській області та Державну податкову інспекцію у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (т. 2 а.с. 142-143).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (в редакції Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16.07.2024 №3863-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ) адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/13793/15 (т. 3 а.с.3-4)

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 внесено виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 про прийняття справи до провадження в адміністративній справі №826/13793/15, а саме щодо найменувань відповідачів (т. 3 а.с. 42).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 вирішено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів; призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 залучено до участі у справі співвідповідачів - Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13.10. 2025, одночасно витребувано у відповідача Державної податкової служби України інформацію про розмір посадового окладу ОСОБА_1 станом на дату його звільнення (13.06.2015 року) та про всі зміни встановлених законодавством розмірів посадового окладу за посадою начальник державної податкової інспекції з 2015 по 2020 роки, в також витребувано у відповідача Головного управління ДФС у Київській області відомості про середній розрахунок заробітної плати із розрахунку за день з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок та премії за період з 13.06.2015 по 12.12.2020, яку мав отримувати ОСОБА_1 перебуваючи на прирівняній посаді (начальник ДПІ у м. Славутич Міністерства доходів і зборів у Київській області) в ГУ ДФС у Київській області, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, встановлено Державній податковій службі України та Головному управлінню ДФС у Київській області п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

17.09.2025 Державна податкова служба подала заяву, в якій зазначила, що надання запитуваної інформації не належить до компетенції Державної податкової служби України.

25.09.2025 суд скерував на адресу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Київській області листи, в якому просив в строк до 08.10.2025 надати інформацію про розмір посадового окладу ОСОБА_1 станом на дату його звільнення (13.06.2015 року) та про всі зміни встановлених законодавством розмірів посадового окладу за посадою начальник державної податкової інспекції з 2015 по 2020 роки.

Станом на 13.10.2025 витребувана судом інформація ні від Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, ні від Головного управління ДФС у Київській області на адресу суду не надходила.

У судовому засіданні поставлено на вирішення питання про повторне витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертоїстатті 9 КАС Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьоюстатті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області інформацію про розмір посадового окладу ОСОБА_1 станом на дату його звільнення (13.06.2015 року) та про всі зміни встановлених законодавством розмірів посадового окладу за посадою начальник державної податкової інспекції з 2015 по 2020 роки.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідачів Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області інформацію про розмір посадового окладу ОСОБА_1 станом на дату його звільнення (13.06.2015 року) та про всі зміни встановлених законодавством розмірів посадового окладу за посадою начальник державної податкової інспекції з 2015 по 2020 роки.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2025 року.

Головуючий-суддяО. О. Андрусенко

Судді Т. М. Димарчук

С. Ф. Костюкевич