Рішення № 1309659, 10.12.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07 Справа № 20/554/07

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 1 772 154,07 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Козак Т.В. (дов. №191 від 21.09.2007р.);

Від відповідача –Довгаль Т.Г. (дов. №1869 від 27.12.2006р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1685708,82 грн., суму пені у розмірі 13499,65 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 6067,04 грн., суму 3% річних у розмірі 2531,18 грн., суму штрафу у розмірі 64347,38 грн. всього суму 1 772 154,07 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/554/07, судове засідання призначено на 26.11.2007р. У судовому засіданні 26.11.2007р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 29.11.2007р. Ухвалою суду від 29.11.2007р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.12.2007р.

10.12.2007р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка фактично є заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення відповідно до ч.2 ст.231 ГК України штрафу у розмірі 64 347,38 грн., та в якій зазначено, що наслідки відмови від позовних вимог у частині стягнення 64 347,38 грн. позивачу відомі. Просить стягнути з відповідача суму 1 685 708,82 грн. основного боргу, суму 13499,65 грн. пені, суму 6067,04 грн. інфляційних нарахувань, суму 2531,18 грн. –3 % річних, всього 1 707 806,69 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, які обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором на користування електричною енергією № 11 від 01.11.2000р. за період серпень-вересень 2007р., ст.ст. 11,15,16,230,625,509,525,526,530 ЦК України, ст.ст. 230,231,343 ГК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідач надав пояснення, в якому позовні вимоги визнав частково. З посиланням на Закон України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, “Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” зазначає, що платник самостійно визначає напрямок переказу коштів, отримувача коштів, умови переказу та призначення платежу у розрахунковому документі. ЗДП “Кремній полімер” листом від 22.11.2007р. вих. №5095/2 повідомило ВАТ “Запоріжжяобленерго” про зміну станом на 01.11.2007р. призначення платежу в деяких документах на переказ грошей та просило врахувати (відобразити) кошти, перераховані переліченими платіжними документами, як оплату за електричну енергію, спожиту у 2007р., а саме: (згідно з переліком) перераховані платіжними дорученнями №12 від 12.01.2004р., №16 від 30.01.2004р., №277 від 10.02.2004р., №451 від 10.03.2004р., №88 від 22.03.2004р., №117 від 01.04.2004р., №138 від 30.04.2004р. за поставлену /спожиту електроенергію у серпні 2007р., платіжним дорученням №.195 від 12.05.2004р., №562 від 03.08.2004р.№464 від 31.08.2004р., №511 від 20.09.2004р., №532 від 01.10.2004р. –платежем за поставлену енергію у вересні 2007р. Таким чином, відповідач погоджується із розміром заборгованості, однак не погоджується із періодом заборгованості. Вважає, що існує заборгованість за січень –вересень 2004р. Просить при прийнятті рішення врахувати, що відповідач віднесений до об’єктів підвищеної небезпеки, у теперішній час знаходиться у вкрай складному фінансовому становищі, яке характеризується наявністю кредиторської заборгованості на 01.10.2007р. –43 млн. грн., дебіторської заборгованості –12 млн. грн., за фінансовими результатами 9 місяців 2007р. відповідач має збиток 13 млн. грн.. Відповідно до ст.233 ГК України, п.п.3,6 ст.83 ГПК України просить частково відмовити позивачу у задоволенні позову, зменшивши пеню до 3000грн., штраф до 5000грн., та надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, стягнувши в період січень –червень 2008р. щомісячно по 283717,84 грн..

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2000р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (енергопостачальна організація, позивач у справі) та Запорізьким державним підприємством “Кремнійполімер” (споживач, відповідач у справі) був укладений договір на користування електричною енергією № 11, за яким із врахуванням додаткових угод позивач зобов’язався продавати електричну енергію, а відповідач зобов’язався сплачувати вартість купленої електричної енергії та здійснювати інші платежі, обумовлені даним договором.

Згідно з п. 2.1.2 договору позивач зобов’язався доводити споживачу (відповідачу) договірні величини споживання електроенергії та граничного їх споживання по області лімітними повідомленнями (картками, факсограмами, телетайпограмами або телефонограмами).

У пунктах 2.2.1, 4.1, 4.7 договору, із врахуванням додаткової угоди б/н від 01.01.2007р., сторони визначили, що відповідач зобов’язаний оплачувати використану електроенергію, та здійснювати інші платежі за разрахунковий період в грошовій або іншій формі, яку обумовили сторони у відповідності до установленої системи обліку електроенергії, класу потужності по діючим на період розрахунків тарифам та умовам договору. Розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем за розрахунковий період (місяць) по діючим тарифам відповідно до тарифних груп (додатки №2.1, 2.2). Споживач зобов'язаний протягом 5-ти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків або платіжних вимог-доручень, які направляються постачальником електричної енергії.

Позивач протягом серпня-вересня 2007р. поставляв відповідачу електроенергію за врегульованими тарифами відповідно до умов договору, що підтверджується підписаними сторонами актами про спожиту електроенергію, не заперечено відповідачем.

12.09.2007р. відповідачу була виставлена платіжна вимога-доручення № 6430 на суму 919248,26 грн. за спожиту електроенергію в серпні 2007р. (акт за серпень 2007р.).

10.10.2007р. відповідачу була виставлена платіжна вимога-доручення № 7337 на суму 766460,56 грн. за спожиту електроенергію в вересні 2007р. (акт за вереснь 2007р.).

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України встановлено пунктом 4 Прикінцевих положень цього Кодексу.

На підставі зазначених норм суд застосовує до спірних правовідносин сторін відповідні норми ЦК та ГК України, що набрали чинності з 01.01.2004р.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідачем у порушення умов договору не здійснено оплату за спожиту електроенергію за серпень-вересень 2007р., внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 1685708,82 грн. Доказів оплати цієї суми відповідач не надав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1685708,82 грн. за поставлену електроенергію в серпні-вересні 2007р.

Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за весь час прострочки в сумі 6067,04 грн.( по платіжному дорученню №6430 за період з 22.09.2007р. по 22.10.2007р.; по платіжному дорученню №7337 за період з 20.10.2007р. по 22.10.2007р.) та 3% річних в сумі 2531,18 грн. за цей же період.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 6067,04 грн. втрат від інфляції та суми 2531,18 грн. –3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 13499,65 грн. пені. ( по платіжному дорученню №6430 на суму 919 248,26грн. за період з 22.09.2007р. по 22.10.2007р.; по платіжному дорученню №7337 на суму 766460,56грн. за період з 20.10.2007р. по 22.10.2007р.).

Згідно з п. 4.8 додаткової угоди б/н від 01.01.2007р. за недотримання строків сплати рахунків або платіжних вимог - доручень за активну електроенергію, споживач сплачує пеню за весь період часу, протягом якого не виконано зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Згідно з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі викладеного, позивач обґрунтовано заявив позовні вимоги про стягнення пені за вказаний період у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у загальній сумі 13 499,65 грн. грн.

Суд не бере до уваги як необгрунтоване заперечення відповідача щодо зміни ним призначення платежів, проведених у 2004р., на платежі в рахунок заборгованості за період серпень-вересень 2007р. Крім того, зміна предмету або підстав позову (у тому числі періоду заборгованості) є правом позивача, а не відповідача в силу приписів ст.22 ГПК України.

Позивач надав заяву про відмову від позовних вимог у частині стягнення суми 64347,38 грн. штрафу.

Розглянувши заяву про відмову від позову в цій частині, оскільки відмова позивача від позову про стягнення штрафу не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” від позову в частині стягнення суми 64347,38 грн. штрафу. Провадження у справі № 20/554/07 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в цій частині припинити. При цьому суд бере до уваги, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, так як заява містить посилання на ст.ст.22, 80 ГПК України, роз’яснені судом.

Відповідач просить зменшити розмір неустойки та надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частинами 3,6 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому суд не обмежений конкретними строками відстрочки або розстрочки.

Беручи до уваги обставини, викладені відповідачем у поясненні, зокрема, те, що відповідач віднесений до об’єктів підвищеної небезпеки (свідоцтво про державну реєстрацію об’єкта підвищеної небезпеки від 27.05.2003р.), у теперішній час знаходиться у вкрай складному фінансовому становищі, яке характеризується наявністю кредиторської заборгованості на 01.10.2007р. –43 млн. грн., дебіторської заборгованості –12 млн. грн., за фінансовими результатами 9 місяців 2007р., підприємство має збиток 13 млн. грн. (баланс на 30.09.2007р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2007р.), суд вважає за можливе визнати ці обставини виключними. Враховуючи інтереси обох сторін, клопотання задовольнити частково, зменшити розмір пені до 8 000грн. та надати розстрочку в частині стягнення основного боргу на 6 місяців, шляхом сплати наступним чином: до 31.01.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 29.02.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 31.03.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 30.04.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 31.05.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 30.06.2008р. суму 280 951,47 грн.

Згідно з ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму 17078,07 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. При цьому суд бере до уваги, що спір доведено до суду з вини відповідача, розмір пені заявлено обґрунтовано, але зменшено судом.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, п.п.3,6 ст.83,ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009 м.Запоріжжя, вул. Теплична,7, код ЄДРПОУ 00203625, п/р 26001301167640 у безбалансовому відділенні “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку, м.Запоріжжя, МФО 313355) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська,26, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260363141401 в Філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) суму 1685708 грн. 82 коп. основного боргу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу на 6 місяців, шляхом сплати наступним чином: до 31.01.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 29.02.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 31.03.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 30.04.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 31.05.2008р. суму 280 951,47 грн.; до 30.06.2008р. суму 280 951,47 грн.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009 м.Запоріжжя, вул. Теплична,7, код ЄДРПОУ 00203625, п/р 26001301167640 у безбалансовому відділенні “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку, м.Запоріжжя, МФО 313355) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська,26, код ЄДРПОУ00130926, поточний рахунок №26001302158294 в Комунарському безбалансовому відділенні філії “Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 313355) суму 6067 грн. 04 коп. втрат від інфляції, суму 2531 грн. 18 коп. –3 % річних, суму 8000 грн. пені, суму 17078 грн. 07 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Прийняти відмову від позову Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в частині стягнення суми 64347,38 грн. штрафу. Провадження у справі № 20/554/07 в цій частині припинити.

У іншій частині позову відмовити.

Суддя Гандюкова Л.П.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 18 .01.2008 р.