Ухвала суду № 130962875, 13.10.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/2999/25

Номер провадження 2/573/498/25

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, Служба у справах дітей Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області, Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, установлення опіки над дитиною та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року позивачі звернулися до Сумського районного суду з даним позовом.

23 червня 2025 року Сумським районним судом відкрито загальне позовне провадження і справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою від 16 липня 2025 року справа передана за підсудністю до Білопільського районного суду.

11 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Білопільського районного суду.

Ухвалою судді Терещенко О.І. від 12 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання з викликом сторін, третіх осіб, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.

Відзив на позов від відповідача та пояснення третіх осіб не надходили.

13 жовтня 2025 року служба у справах дітей Миколаївської селищної ради направила висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Неповнолітня позивачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, її інтереси представляла адвокат Казміренко Л.О., яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у підготовче засідання також не з`явився, начальник служби у справах дітей, яка також є представником органу опіки та піклування, Демченко О.В. направила заяву про проведення засідання без участі їхнього предстаника, позов підтримують.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області у судове засідання не з`явився, начальник служби Манушина Н. надіслала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, свою позицію з приводу позову не висловила.

Представник третьої особи - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, начальник Управління Подопригора В.В. надіслала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, свою позицію з приводу позову не висловила.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце проведення засідання.

Заслухавши представника позивачки - адвоката Казміренко Л.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом вході підготовчогопровадження тапід часпроведення підготовчогозасідання проведенодії,передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів шляхом вступних слів сторін, їх представників, представників третіх осіб, дослідження письмових доказів.

При зверненні з позовом до суду позивачі заявляли клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час проведення підготовчого засідання представник позивачки - адвокат Казміренко Л.О. відмовилася від указаного клопотання.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, Служба у справах дітей Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області, Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, установлення опіки над дитиною та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 27 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін, їхніх представників, представників третіх осіб.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом виступів сторін, їхніх представників, представників третіх осіб, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя