Ухвала суду № 130962528, 14.10.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/893/25

провадження №2-с/624/1/25

УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 14 жовтня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вартість послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

02 жовтня 2025 року Кегичівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом 31 серпня 2025 року у сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн 16 коп та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовуючи тим, що до заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з липня 2023 року по серпень 2025 року, проте приєднання до договору розподілу природного газу відбулося 01 серпня 2023 року, що підтверджується її підписом у цій же заяві-приєднання, проте в розрахунок заборгованості взятий період з липня 2023 року, тобто на місяць раніше, ніж відбулося таке приєднання, тому розрахунок заборгованості долучений стягувачем є спірним та не було долучено саме той договір, який між сторонами було укладено (узгоджено, в тому числі і тарифи), а до типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2595 неодноразово вносилися зміни, боржник вважає, що саме договір дасть змогу перевірити правильність розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу від 02 жовтня 2025 року та копію заяви стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з доданими до неї документами ОСОБА_1 відправлено 06 жовтня 2025 року, що підтверджується супровідним листом.

З наведеного слідує, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись, ст. 170-171 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2025 року у справі №624/893/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість послуги з розподілу природного газу станом 31 серпня 2025 року у сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн 16 коп та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст