Ухвала суду № 130962380, 14.10.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2001/25 Провадження № 2/613/992/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 613/2001/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3089807537-624546 від 22.02.2022 в розмірі 22516,00 грн; 2) стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Розглянувши питання про відкриття провадження у даній справі, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з наявною у матеріалах справи відповіддю № 6301.4.3-18496/63.2-25 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень ст. 27 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідаліністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до змісту ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 613/2001/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідаліністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова,вул. Ярослава Мудрого, буд. 9).

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник