Ухвала суду № 130962376, 14.10.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №641/5360/25 Провадження № 2/613/833/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання про залучення другого відповідача до участі у цивільній справі № 641/5360/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.09.2025 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачка та відповідачка в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від позивачки надійшла заява, у якій вона просить залучити до участі у справі як другого відповідача Богодухівську міську раду Харківської області.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві, вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивачки про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до змісту ст. 1272ЦКУкраїни позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, суд відмічає, що в силу ст.1277 ЦПК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову ОСОБА_1 є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свою чергу, спадщина, на яку претендує позивачка, виходячи зі змісту позовної заяви, належала ОСОБА_3 після смерті його бабусі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на приписи ст.1272, ст.1277 ЦК України, враховуючи предмет позову, право позивача визначати відповідачів по справі, суд вважає, що заява позивачки про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Богодухівської міської ради Харківської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 189, 196-198, 200, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Богодухівську міську раду Харківської області до участі у цивільній справі № 641/5360/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як другого відповідача.

Направити Богодухівській міській раді Харківської області копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви, судову повістку.

Встановити Богодухівській міській раді Харківської області для надання відзиву п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник