Ухвала суду № 130961612, 14.10.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/575/25

Провадження № 2/342/491/2025

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.12.2024-100001671 від 22.12.2024 у розмірі 76250 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою від 31.07.2025 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.10.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Дирбавка Р.М. подав клопотання, згідно якого просить витребувати у ПАТ «Київстар» інформацію про дату перевипуску sim-карти «Київстар» за номером НОМЕР_1 із зазначенням адреси місцезнаходження сервісного центру, де проведено перевипуск карти, інформацію про особу, яка ініціювала таку операцію, надати копії її паспорта та ідентифікаційного номеру, поданих при зверненні з перевипуском sim-карти з вказаним номером. У випадку самостійного перевипуску sim-карти з вказаним номером за допомогою універсальної карти Smart Sim чи перехід на eSim за допомогою додатку «Мій Київстар» ПрАТ «Київстар» надати інформацію для найбільш повної ідентифікації особи, яка проводила такі операції.

Також представник ОСОБА_1 - адвокат Дирбавка Р.М. 14.10.2025 подав заяву розглядати подане клопотання за його відсутності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися: про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст.ст.76, 77, 78ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідачки про витребування доказів слід задовольнити.

У зв`язку з витребуванням доказів судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 95, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул.Дегтярівська,53, код ЄДРПОУ 21673822) інформацію щодо номеру НОМЕР_1 , зокрема, перевипуск SIM-карти за вказаним номером із зазначенням адреси місцезнаходження сервісного центру, де проведено перевипуск карти, інформацію про особу, яка ініціювала таку операцію із зазначенням її паспортних даних;

Судове засідання відкласти на 10.00 год 30.10.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.