Рішення № 1309615, 18.01.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" січня 2008 р.

Справа № 14/2516

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Детюк А.М. дов. № 1 від 03.08.2007р. (був присутній в судовому засіданні 15.01.2008р.)

від відповідача Харчук Ю.О. дов. від 11.06.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Ястреб" (м. Київ)

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи (с. Андрушки Попільнянського району)

про стягнення 238 064,81 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 15.01.2008р. оголошувалась перерва до 18.01.2008р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 238064,81 грн., з яких: 212361,29 грн. заборгованості за надані охоронні послуги, 25703,52 грн. пені.

В судовому засіданні 15.01.2008р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 226779,13 грн., з яких: 212361,29 грн. заборгованості за надані охоронні послуги, 14417,84 грн. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.2008р. подав відзив на позовну заяву, в якому уточнені позовні вимоги визнає та просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.08.2008р.

В судовому засіданні 18.01.2008р. представник боржника вимоги викладені в заяві щодо відстрочки рішення в термін до 01.08.2008р. підтримав у повному обсязі, обгрунтовучи їх тим, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має значну суму кредиторської заборгованості перед районним центром зайнятості, перед Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та банківськими установами, в підтвердження чого надав висновок Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини, довідку Попільнянського районного центу зайнятості, розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, довідку Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довідку Філії ВАТ "Укрексімбанк".

16.01.2008р. позивач направив на адресу суду письмове клопотання, в якому просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, а також просить суд за наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим розстрочити виконання рішення до 15.04.2008р.

Представник позивача в судове засідання 18.01.2008р. не з'явився.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Ястреб" (позивач у справі) і Приватнимсільськогосподарським підприємством ім. Цюрупи (відповідач у справі) був укладений договір від 01.01.2003р. № 104 про надання охоронних послуг та додаткові угоди про внесення змін до договору № 104 від 01.01.2003р. про надання охоронних послуг від 15.11.2005р., від 01.07.2006р., від 14.05.2007р. (а.с. 14-17, 91-93).

Згідно із п.п. 1.1, 1.2 договору від 01.01.2003р. за № 104 про надання охоронних послуг, позивач прийняв під охорону об'єкт та здійснював його охорону. Вартість охорони становить 27200,00 грн. щомісяця, з яких: 22666,67 грн. і 20% ПДВ - 4533,33грн.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди про внесення змін до договору № 104 від 01.01.2003р. про надання охоронних послуг від 15.11.2005р. (а.с. 91), позивач надавав відповідачу послуги з охорони 13 цілодобовими постами охорони вартістю 3700,00 грн. кожний на місяць з урахуванням ПДВ. Сума даного договору складає 48100,00 грн. щомісячно в т.ч. 20% ПДВ.

Згідно з п. 1.2 додаткової угоди про внесення змін до договору № 104 від 01.01.2003р. про надання охоронних послуг від 01.07.2006р. (а.с. 92), позивач надавав відповідачу послуги з охорони 13 цілодобовими постами охорони. Вартість одного цілодобового поста становить 3900,00 грн. на місяць з урахуванням ПДВ. Вартість охоронних послуг за цим договором становить 50700,00 грн. на місяць.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди про внесення змін до договору № 104 від 01.01.2003р. про надання охоронних послуг від 14.05.2007р. (а.с. 93), позивач надавав відповідачу послуги з охорони 13 цілодобовими постами охорони. Вартість одного цілодобового поста становить 4500,00 грн. на місяць з урахуванням 20% ПДВ. Вартість охоронних послуг за цим договором становить 58500,00 грн. на місяць з урахуванням 20% ПДВ.

На виконання умов вищезазначеного договору та додаткових угод до нього, за період січня 2006р. по серпень 2007р. позивач надав відповідачу послуги по охороні території відповідача на загальну суму 992361,29 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками (а.с. 22-39), актом про зняттям постів охорони від 14 серпня 2007 року, підписаного працівниками відповідача (а.с. 21), відсутністю претензій та заперечень відповідача стосовно наданих охоронних послуг.

Відповідно до п. 7.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язувався оплачувати виконані роботи щомісячно до 5 числа місяця, слідуючого за звітним, за безготівковим рахунком.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, створилась заборгованість в розмірі 212361,29 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно уточненого розрахунку за період з 10.08.2007р. по 14.01.2008р. складає 14417,84 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 8.5 договору № 104 від 01.01.2003р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 95).

Суд задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також важке фінансове становище відповідача, спричинене форс-мажорними обставинами, що підтверджується висновками Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини від 05.07.2007р. (а.с.103), значну кредиторську заборгованість перед іншими суб'єктами господарювання, про що свідчить довідка Попільнянського районного центу зайнятості від 18.01.2008р. (а.с. 104), розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (а.с. 105,106), довідка Андрушівської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за №242 (а.с. 107), довідка Філії ВАТ "Укрексімбанк" від 10.12.207р. за № 52-05/614 (а.с. 108), довідка позивача (а.с. 96), суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, відстрочивши виконання рішення суду до 01.05.2008р.

Суд відхиляє клопотання позивача про розстрочку виконання рішення суду до 15.04.2008р. як необгрунтоване, оскільки, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 226779,13 грн., з яких: 212361,29 грн. заборгованості за надані охоронні послуги, 14417,84 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заводська, 5, ідентифікаційний код 00385767 на користь Приватного підприємства "Ястреб", м. Київ, просп. Г.Сталінграду, 10А, корпус 7, ідентифікаційний код 31520728 - 212361,29 грн. заборгованості за надані охоронні послуги, 14417,84 грн. пені, 2267,79 грн. витрат по сплаті державного мита, 112,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області до 01.05.2008р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.