Ухвала суду № 130961370, 13.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5004/24

2/214/707/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , а також встановити факт, що вона самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні та визначити його місце проживання разом з нею його матір`ю.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд встановити факт, що він самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні та визначити його місце проживання разом з ним його батьком, а також просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним його батьком.

Ухвалою суду, постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 12.08.2024 року було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримала надане нею письмове клопотання, в якому зазначила, що в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмовляється від позовних вимог в частині розірвання шлюбу та просила суд прийняти її відмову і закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні не заперечив проти прийняття відмови позивача за первісним позовом від позовних вимог в частині розірвання шлюбу та закриття провадження у справі в цій частині.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від частини позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом від позовних вимог в частині розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 та про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.