Ухвала суду № 130961127, 14.10.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/10465/25

№ 2/183/6214/25

14 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А», третя особа Самарівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, передана головуючому судді 14 жовтня 2025 року.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів ОСББ «ДЕБЮТ 33А», оформлене протоколом № 1 від 07 серпня 2025 року;

- визнати недійсним рішення засідання правління ОСББ «ДЕБЮТ 33А», оформлене протоколом № 1 від 22 серпня 2025 року;

- визнати недійсним письмове опитування співвласників, здійснене без фактичного проведення загальних зборів, а отже проведене з порушенням процедури скликання загальних зборів, яке чітко прописане в Статуті об`єднання;

- визнати недійсними реєстраційні записи, внесені до ЄДР щодо змін у складі правління ОСББ «ДЕБЮТ 33А», оформлені на підставі протоколу № 1 від 07 серпня 2025 року та протоколі № 1 засідання правління від 22 липня 2025 року;

- зобов`язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вилучити незаконні записи з ЄДР щодо змін у складі правління ОСББ «ДЕБЮТ 33А», оформлені на підставі протоколу № 1 від 07 серпня 2025 року та протоколу № 1 засідання правління від 22 липня 2025 року.

В позові позивач указує, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , та членом ОСББ «ДЕБЮТ 33А». ОСББ створено 30 березня 2016 року, як юридична особа та зареєстровано в ЄДР. 07 серпня 2025 року окремими особами оголошено про проведення позачергових загальних зборів ОСББ, оформлених у протоколі № 1 від 07 серпня 2025 року. Фактично збори не проводилися та замість проведення зборів ініціатори відразу розпочали письмове опитування співвласників, що прямо суперечить положенням Статуту ОСББ «ДЕБЮТ 33А» (розділ III, п.9-10) та установленому порядку, де передбачено проведення письмового опитування тільки у разі, якщо після фактичного проведення зборів не було набрано необхідної кількості голосів. 22 серпня 2025 року відбулося засідання правління ОСББ «ДЕБЮТ 33А», оформлене у вигляді протоколу № 1 засідання правління, на якому обрано нового голову правління ОСОБА_2 . Позивач, у тому числі, вказує, що співвласники не були належним чином повідомлені про дату, час, місце та порядок денний зборів у встановлені Статутом строки, відсутній протокол про призначення ініціативної групи. Посилається на судову практику, наведену у постанові КГС ВС у справі № 910/5179/20 від 01 лютого 2022 року, постанові КГС ВС у справі № 924/1270/23 від 05 лютого 2025 року, рішенні Господарського суду Одеської області у справі № 521/16579/18 від 20 травня 2024 року, положення Статуту та норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ЦК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, з наданого до позову статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А» вбачається, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 створили ОСББ «ДЕБЮТ» по АДРЕСА_3 , про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесли відповідний запис, що підтверджено даними відкритого доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З наданої позивачем інформаційної довідки № 440766885 від 25 серпня 2025 року вбачається, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

У позові позивач указує, що 07 серпня 2025 року окремими особами було оголошено про проведення позачергових загальних зборів ОСББ, оформлених у протоколі № 1 від 07 серпня 2025 року. Фактично збори не проводилися, замість проведення зборів ініціатори відразу розпочали письмове опитування співвласників, що прямо суперечить положенням Статуту ОСББ «ДЕБЮТ 33А» (розділ III, п.9-10) та установленому порядку, де передбачено проведення письмового опитування тільки у разі, якщо після фактичного проведення зборів не було набрано необхідної кількості голосів. 22 серпня 2025 року відбулося засідання правління ОСББ «ДЕБЮТ 33А», яке було оформлено у вигляді Протоколу № 1 засідання правління, на якому було обрано нового голову правління ОСОБА_2 . До позову позивач копії оскаржуваних документів, вказуючи їх у додатках до позову під № 1-2 фактично не долучає, долучивши до позовної заяви замість них замовлення № 5077541 від 23 квітня 2025 року в інтернет-магазині, про що свідчать дані, наявні у підсистемі «Електронний суд».

Позивач, вважає, що протокол № 1 від 22 серпня 2025 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, яким оформлено рішення засідання правління, протокол № 1 від 07 липня 2025 року, яким оформлено рішення позачергових загальних зборів ОСББ, оформлене є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання зборів та порядку голосування на них.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17 (провадження № 14-115цс20) визначено, що спори за участю юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як ЦПК України, так і Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом третім частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала висновки щодо розмежування спорів, що мають розглядатися за правилами цивільної та господарської юрисдикції, зокрема щодо спорів про оскарження рішень органів управління юридичної особи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 478/2192/13-ц, провадження № 14-273цс18, визначено, що до юрисдикції господарського суду належать справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), до компетенції господарських судів віднесено спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від суб`єктного складу такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) міститься правовий висновок про те, що спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту третього частини першої статті 20 ГПК України, виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Так, частиною другою статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України визначено, що з метою забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями, управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-ІІІ). Приписами статті 1 цього Закону розкрито поняття ОСББ як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Термін «співвласники багатоквартирного будинку» вживається законодавцем у розумінні власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 4 Закону № 2866-ІІІ визначено статус ОСББ як непідприємницького товариства, що створюється для здійснення функцій, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем і відповідачем у суді.

Частиною другою статті 22 Закону № 2866-ІІІрегламентовано, що питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються ГК України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Отже, виходячи з такого матеріально-правового регулювання зазначених правовідносин, вони є господарськими за своєю правовою природою.

Стаття 6 Закону № 2866-ІІІ визначає загальний порядок проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку й обов`язкові рішення, які включаються до порядку денного таких зборів. Відповідно до частин сьомої-тринадцятої цієї статті установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, за винятком якщо власником квартир (нежитлових приміщень) є особа, яка володіє 50 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Закон допускає можливість проведення письмового опитування співвласників упродовж 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів, якщо кількості голосів співвласників, що з`явилися на установчі збори, недостатньо для прийняття рішення про утворення такої юридичної особи.

Отже, результати голосування з усіх питань порядку денного установчих зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в установчих зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність віднесені до загальних засад цивільного законодавства. Тому законодавство підлягає тлумаченню виходячи із цих засад. Зокрема, слід мати на увазі, що юридична особа вже з моменту її створення повинна мати цивільну дієздатність, яку юридична особа набуває через свої органи (частина перша статті 92 ЦК України). Отже, Закон № 2866-ІІІ необхідно тлумачити таким чином, щоб він забезпечував набуття дієздатності ОСББ через його органи з моменту реєстрації ОСББ.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що компетенція установчих зборів ОСББ не обмежується повноваженнями, визначеними частиною тринадцятою статті 6 Закону № 2866-ІІІ, а установчі збори вправі також приймати рішення, передбачені статтею 10 цього Закону, в тому числі рішення про затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною першою статті 21 Закону № 2866-ІІІ визначено, що до коштів ОСББ, поряд із внесками та платежами співвласників, належать доходи, отримані об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; кошти та майно, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; добровільні майнові, у тому числі грошові, внески фізичних та юридичних осіб; кошти, залучені на умовах кредиту або позики; пасивні доходи; доходи від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб і кошти, отримані з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання. Кошторис - це затверджений у встановленому порядку фінансово-плановий документ, який містить відповідні статті і суми витрат коштів на утримання ОСББ. Отже, прийняття рішення про затвердження кошторису є реалізацією господарських функцій у такому непідприємницькому товаристві його вищим органом управління - зборами ОСББ. Така діяльність найбільш наближена до корпоративних відносин.

Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6,10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням,діяльністю,управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

ОСОБА_1 заявив позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом та рішення засідання правління ОСББ «ДЕБЮТ» по АДРЕСА_3 , оформленого протоколом № 1 від 22 серпня 2025 року, визнання недійсним письмового опитування, проведеного з порушенням процедури скликання загальних зборів, визнання недійсним реєстраційних записів щодо змін у складі правління, оформлених протоколами та зобов`язання третьої особи вчинити певні дії.

Спір у цій справі стосується захисту прав позивача, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, протиправним рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформленого спірними протоколами.

Отже, фактично позивач оскаржує рішення загальних зборів ОСББ, що пов`язані з його діяльністю та управлінням, а саме з виключними повноваженнями загальних зборів ОСББ щодо змін у складі правління. Тому цей спір найбільш наближений до спорів, пов`язаних з діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи корпоративних спорів.

Як співвласник майна житлового будинку, позивач є носієм корпоративних прав, а відносини між ним і загальними зборами ОСББ, діяльності останнього та його припинення є корпоративними. Заявлені позивачем вимоги пов`язані зі здійсненням ним корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління ОСББ. Тобто, вирішення спору за такими вимогами належить до юрисдикції господарського суду.

Вимоги позивача про зобов`язання третьої особи вилучити записи з ЄДР щодо змін у складі правління є похідними від вирішення корпоративного спору, а тому такі вимоги також необхідно розглядати за правилами господарського судочинства.

Отже, позовні вимоги позивача повинні розглядатися виключно господарськими судами.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ указав, що фраза «встановленийзаконом`поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» («Zand v. Austria», заява № 7360/76) Європейська комісія з прав людини висловила думку, що термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» («Sokurenko and Strygun v. Ukraine», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24).

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства в порядку, визначеному ГПК України.

З урахуванням указаного, суд висновує, що позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися в порядку господарського судочинства, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 19, 20, 186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕБЮТ» по вул. Сучкова 33 «А», третя особа Самарівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційних дій відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з зазначеними позовними вимогами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов