Ухвала суду № 130961118, 19.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 428/7327/21

№ 2-в/183/32/25

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/7327/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ «Українська страхова компанія» із заявою у якій просить:

- відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №428/7327/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині процесуальних документів, а саме: ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.08.2021, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2021.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до інформації на сайті Судової влади України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування зареєстровано Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 05.08.2021. Справі присвоєно єдиний унікальний номер №428/7327/21. В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні документи по справі №428/7327/21: ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код в ЄДРПОУ 20346864, адреса фактичного місцезнаходження: Україна, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16300 (шістнадцять тисяч триста) грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код в ЄДРПОУ 20346864, адреса фактичного місцезнаходження: Україна, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Проте, копію вказаного рішення та виконавчих документів по справі представником позивача не було отримано, через введення воєнного стану на території України.

Станом на день складання цієї заяви позивач не отримав виконавчих документів про цивільної справи №428/7327/21 та відповідне судове рішення залишається не виконаним. Відповідно до інформації з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП по боржнику ОСОБА_1 (дата та час пошуку: 13.06.2025 18:08) записів не знайдено. Вказане свідчить про те, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» не зверталось до органів виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого документу по справі №428/7327/21 (Сєвєродонецький міський суд Луганської області).

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області. У зв`язку з наведеним заявник звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, з метою подальшого виконання судового рішення та заміни сторони у справі на його правонаступника.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу подати наявні у них документи і матеріали.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене судове провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2021 року та в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/7327/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, а саме:

-ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської областівід 06 серпня 2021року такого змісту:

Справа № 428/7327/21

УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (місцезнаходження: Україна, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», код ЄДРПОУ 20346864, місцезнаходження: Україна, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, фактична адреса знаходження: Україна, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 300 грн. 66 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі відповідач) укладено кредитний договір № Л_2396 від 30.10.2013. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № Л_2396 від 30.10.2013 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355 надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7 500,00 грн. строком на 24 місяців з 30.10.2013 по 30.10.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № Л_2396 від 30.10.2013 грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 13170 від 30.10.2013 з відміткою банку про проведення даного платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія», код ЄДРПОУ 20346864, та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013. Кредитний договір № Л_2396 від 30.10.2013, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16 312,50 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № Л_2396 від 30.10.2013 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заяву № 360 від 08.06.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 16 300,66 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № Л_2396 від 30.10.2013. Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 360 від 08.06.2021 та доданих до неї документів, складено страховий акт № 217кр від 09.06.2021 та відповідно 09.06.2021 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16 300,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 522 від 09.06.2021 з відміткою банку про проведення платежу. Таким чином, оскільки Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 обов`язки, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 16 300,66 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін

- заочнерішення Сєвєродонецького міського суду Луганської областівід 22 вересня 2021року такого змісту:

Справа № 428/7327/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді- Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря- Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рух справи, позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір. Також, між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», було укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013. З додатку до вказаного договору добровільного страхування кредитів вбачається, що укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» і відповідачем договір віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок невиконання відповідачем свої зобов`язань за вищевказаним договором. Позивачем на підставі заяви було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16300,66 грн. Враховуючи, що до позивача перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь.

1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 2396Л, укладеного 30.10.2013 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник), кредитодавець на підставі рішення Кредитного комітету № 937 від 29.10.2013 надає позичальнику, а позичальник приймає у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі на умовах, встановлених цим кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7500 грн. строком на 24 місяці з 30.10.2013 по 30.10.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

Згідно з п. 3.6 вищевказаного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 1.1 цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

Фактичне надання відповідачу вищевказаних кредитних коштів, підтверджується платіжним дорученням № 13170 від 30.10.2013 на суму 7500 грн.

2.2. 01.11.2013 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» (далі страхувальник, вигодонабувач, кредитор) та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі страховик), укладено договір добровільного страхування кредитів № 24.

Відповідно до п. 1.2 договору, предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно з п. 1.3 договору, страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток №1 до Договору страхування).

Підпунктом 2.1.1 договору встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

У відповідності до п.п. 4.4.6 договору, страховик зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 5.7. договорів, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно з п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

У відповідності з Додатком № 1 до вищевказаного договору добровільного страхування кредитів, кредитний договір від 30.10.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16312,50 грн.

2.3. З наданої КС «Українська кредитна спілка» виписки з рахунку відповідача вбачається, що остання свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в сумі 16300,66 грн.

2.4. 08.06.2021 КС «Українська кредитна спілка» звернулася до позивача з заявою № 360 щодо здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку, пов`язаного із неповерненням відповідачем суми кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені терміни.

Згідно страхового акту № 217кр від 09.06.2021 страхова сума, яка підлягає сплаті страховою компанією ПрАТ «Українська страхова компанія» внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків перед КС «Українська кредитна спілка» за отриманим кредитом відповідно до кредитного договору № 002396Л від 30.10.2013 становить 16300,66 грн., що було перераховано ПрАТ «Українська страхова компанія» на рахунок КС «Українська кредитна спілка» платіжним дорученням № 522 від 09.06.2021.

Крім того, на виконання вимог п. 5.8 вказаного вище договору добровільного страхування кредитів Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 375 від 10.06.2021 про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 002396Л від 30.10.2013 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на суму 16300,66 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

3.2. Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Згідно п. 16 ч. 4 ст. 6 вищевказаного Закону, до видів добровільного страхування може належати, зокрема, страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

3.3. В постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року по справі № 913/11/18 вказано, що сторонами у кредитному договорі з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 ЦК України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, допускає нарахування процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.

Відтак, враховуючи умови договору, помилковим буде застосування до правовідносин сторін даного спору правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страховику грошових коштів у межах фактичних витрат за договором добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту.

В даному випадку відповідач прострочила виконання зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість в сумі 16300,66 грн., яку вона мала сплатити на користь кредитодавця.

Разом з тим, ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 обов`язки і виплатило страхове відшкодування в рахунок погашення заборгованості відповідача, у зв`язку із чим до цього страховика перейшло право вимоги у межах фактично виплаченої суми відшкодування.

Доказів, які б підтверджували помилковість розрахунку кредитодавцем суми боргу позичальника до суду надано не було.

При цьому суд звертає окрему увагу на те, що згідно п. 3.6 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 1.1 договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

Тобто, нарахування процентів після закінчення строку надання кредиту в даному випадку відповідає умовам кредитного договору та вимогам ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 та користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16300,66 грн.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 703 від 06.07.2021 про сплату судового збору у сумі 2270 грн.

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код в ЄДРПОУ 20346864, адреса фактичного місцезнаходження: Україна, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16300 (шістнадцять тисяч триста) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код в ЄДРПОУ 20346864, адреса фактичного місцезнаходження: Україна, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сорока О.В.