Постанова № 130960827, 14.10.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4734/25

Номер провадження 3/213/1321/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянув матеріал, який надійшов з СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняправопорушення,передбаченого ст.173-2ч.3КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 12 серпня 2025 року близько 14.00 год. годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав бабусю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі. Зазначив, що відбулась сварка з матір`ю та бабусею, він виражався на їх адресу нецензурною лайкою. Також підтвердив той факт, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких 12 серпня 2025 року подзвонила її дочка ОСОБА_3 та повідомила, що онук перебуває в стані сп`яніння та відбулась сварка. Коли вона прийшла до дочки за адресою: АДРЕСА_1 , з онуком посварились та він виражався на її адресу нецензурною лайкою. На даний час з онуком примирились, останій допомагає в побуті.

Вислухав ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідив надані докази в їх сукупності, приходжу до такого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог

ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №865961 від 12 серпня 2025 року, рапортом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 серпня 2025 року про прийняття заяви ОСОБА_2 про те, що онук знущається над матір`ю та вимагає гроші, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, особистими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КпАП України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкціїст. 173-2 ч.3 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 30, 40-1, 173-2 ч.3, 251, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.173-2ч.3КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA178999980313030106000004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв