Рішення № 130958461, 09.10.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1258/24

Провадження № 2-др/455/10/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №455/1258/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.09.2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в користь ОСОБА_1 - 6191 (шість тисяч сто дев`яносто одну) гривню 00 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця в користь держави судовий збір в сумі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До ухвалення рішення суду представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Терлецький Ю.М. заявив про надання доказів про понесені судові витрати в порядку ч.8ст.141 ЦПК України.

30.09.2025 року, після ухвалення рішення у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила ухвалити додаткове судове рішення по справі та стягнути в її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 гривень.

07.10.2025 року до суду від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Соболь О.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Терлецький Ю.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 09.10.2025 року подали в канцелярію суду заяви, в який просили розгляд справи провести без їхньої участі, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Представник відповідача Акціонерноготовариства «Українськазалізниця» - Соболь О.В. в судовому засіданні вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення не визнала, просила відмовити в її задоволенні з підстав не обґрунтування поважності причин не подання доказів, що підтверджують ці витрати до закінчення судових дебатів у справі, а у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то просила зменшити такий розмір, посилаючись на обставини, викладені у її клопотанні від 07.10.2025 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.09.2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, будинок №5, поштовий індекс 03150, код ЄДРПОУ 40075815, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, будинок №5, поштовий індекс 03150, код ЄДРПОУ 40075815, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 - 6191 (шість тисяч сто дев`яносто одну) гривню 00 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, будинок №5, поштовий індекс 03150, код ЄДРПОУ 40075815, в користь держави судовий збір в сумі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже,напідтвердженняпонесених витратнапрофесійнуправничу допомогутаїхвідшкодування зарахунокопонентав судовомупроцесісторонамнеобхідно надатисудутакідокази:1)договірпронадання правничоїдопомоги(договірдоручення,договірпронадання юридичнихпослугтощо);2)документи,щосвідчатьпро оплатугонорарутаінших витрат,пов`язанихізнаданнямправничої допомоги,оформленіувстановленому закономпорядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Звернувшись із вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що її витрати на професійну правничу допомогу складають30000,00 гривень.

Встановлено, що професійну правничу допомогу у даній справі позивачці ОСОБА_1 надає адвокат Терлецький Ю.М., як це вбачається із Договору №4/16-01/24про надання правової допомоги від 16.01.2024року.

Також, що на підставі Акту № 2/24-09 про надання правничої (правової) допомоги та її оплату від 24.09.2025 року, позивачка ОСОБА_1 за надання таких послуг, сплатила 30000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п.3 ч.2ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд погоджується із доводами позивача про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Разом із тим, згідно ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 270 ЦПК Українивизначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати;

В даному випадку 30.09.2025 року, позивачкою ОСОБА_1 скеровано на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення, та до даної заяви надано докази вартості наданої професійної правничої допомоги адвокатом Терлецьким Ю.М. у розмірі 30000,00 гривень. Такі витрати судом вважаються доведеними, а тому підлягають стягненню у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, стягнувши із відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 4090,91 гривень.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.137,141,270,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №455/1258/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, будинок №5, поштовий індекс 03150, код ЄДРПОУ 40075815, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4090 (чотири тисячі дев`яносто) гривень 91 копійку.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного додаткового судового рішення 14.10.2025 року.

Суддя Пошивак Ю.П.