Ухвала суду № 130958318, 14.10.2025, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2025 рокуСправа №451/1391/25 Провадження № 2-а/451/25/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1391/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення,-

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Герасимчука Ю.Ю.,

встановив:

18.08.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову заступника начальника відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.08.2025 справу номер 451/1391/25 розподілено судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 19.08.2025 залишив матеріали адміністративного позову без руху, 26.08.2025 позивачем такі усунені (Суддя Патинок О.П. з 25.08.2025 по 05.09.2025 включно перебувала у щорічній основній відпустці).

Суддя своєю ухвалою від 08.09.2025 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін на 15.09.2025 на 13.00 год.

15.09.2025 судове засідання протокольно відкладено за клопотанням представника головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Кагітіна Ю.І. Направлено попередження Шептицькому районному управлінню Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про наслідки неявки в наступне судове засідання.

16.09.2025 від представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Ю.Кагітіна надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2025 судове засідання не відбулося, згідно Довідки від 30.09.2025 (а.с.144-145).

30.09.2025 від позивача Пелесь І. до суду надійшла відповідь на відзив із додатками, де позивач вказує про одержання відзиву 17.09.2025.

В судовому засіданні позивач просила прийняти відповідь на відзив із пропущенням строків, оскільки перебувала у відпустці; про поновлення строків не просить.

Представник відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області - Герасимчук Ю.Ю. проти прийняття відповіді на відзив заперечив, оскільки така подана поза межами встановлених строків для такого подання.

Дослідивши вказану відповідь на відзив, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою про відкриття провадження від 08.09.2025 визначено, що позивач має право протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

16.09.2025 представником відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області було подано до суду відзив на позовну заяву із додатками.

Відповідно до квитанції № 7900800447174, вказаний відзив відправлено позивачу 12.09.2025, а згідно даних Трекінгу Укрпошти такий позивачем одержано 17.09.2025.

Строк для подання відповіді на відзив закінчився 23.09.2025.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).

Відповідно до частин 1, 3, 5 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, відповідь на відзив подано з порушенням встановлених строків, про поновлення чи продовження строків позивач не звертається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

Враховуючи те, що позивачем не наведено причин подачі відповіді на відзив із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу відповіді на відзив без розгляду.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 243, 248 КАС України,

постановив:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийПатинок О. П.