Рішення № 130957993, 23.09.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №463/4870/25

Провадження №2/442/1603/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувся в суд з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 9229,19 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.11.2024 о 20 год. 45 хв. в м.Львові, на проспекті Свободи, 35, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, чіплявся до перехожих, виражався в їх бік нецензурною лайкою, та пошкодив бокове дзеркало заднього виду лівого боку службового автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок таких дій службовий транспортний засіб Mitsubishi Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) отримав механічні пошкодження, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду. Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП серія ВАД № 229781

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2024 № 461/9682/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня, дана постанова оскаржена не була.

Вищезазначена подія безпосередньо стосується прав та інтересів Департаменту, а тому позивач змушений звертатися з позовною заявою до суду про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 15.07.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23.09.2025, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи із таких мотивів.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в мажах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки Mitsubishi Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) є службовим транспортним засобом СКС MOU-04МП та належить Департаменту патрульної поліції.

12.11.2024 о 20 год. 45 хв. в м.Львові, на проспекті Свободи, 35, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, чіплявся до перехожих, виражався в їх бік нецензурною лайкою, та пошкодив бокове дзеркало заднього виду лівого боку службового автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок таких дій службовий транспортний засіб Mitsubishi Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) отримав механічні пошкодження, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду. Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП серія ВАД № 229781

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2024 № 461/9682/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Дана постанова оскаржена не була.

Згідно Висновку експертного дослідження № ЕД-19/114-24/27711-АВ від 15.01.2025 Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вартість матеріального збитку, завданого власникові спеціалізованого оперативного автомобіля СКС MOU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, станом на 12.11.2024 становить 9229,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другою статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок про те, що особа, яка володіє та використовує транспортний засіб, відповідає за заподіяну шкоду й за відсутності вини, єдиним виключенням із загального правила є доведеність цією особою заподіяння шкоди внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, у той час як правила статті 1166 ЦК України, якою встановлюються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачають відшкодування за неї за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Звертаючись в суд з позовом, позивач на обґрунтування вимог зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а саме через його хуліганські дії, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Встановивши зазначені вище обставини, суд робить висновок про покладення на відповідача обов`язку відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача.

Визначаючи розмір майнових збитків, заподіяних майну позивача, суд прийняв до уваги висновок експертного дослідження № ЕД-19/114-24/27711-АВ від 15.01.2025 Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власникові спеціалізованого оперативного автомобіля СКС MOU-04МП (виготовленого на базі Mitsubishi Outlender), реєстраційний номер 112386, 2017 року випуску, станом на 12.11.2024 становить 9229,19 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., а тому на підставіст. 141 ЦПК Українисудові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, буд.3) 9229 грн. 19 коп. матеріальної шкоди та 3028,00 грн. сплаченого судового збору, а всього: 12257 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ___ О.В.Крамар