Ухвала суду № 130957990, 14.10.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/93/25

Провадження № 2-п/442/21/2025

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025 у цивільній справі №442/93/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи:

представник позивача Лисенко Дмитро Вячеславович,

суд

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025 у цивільній справі №442/93/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у справі №442/93/25 було винесено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4156296, яким позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 4156296 від 22.11.2023 загальною сумою 164300,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 20000,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором в розмірі 99100.0 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за 113 календарних днів в розмірі 45200.0 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Зазначає, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 « Про загальну мобілізацію» 11.06.2024 був призваний у Збройні Сили України. Перебуваючи на сході України, виконання обов`язків служби, виконання бойових завдань позбавило його надати відзив до суду та докази, якими він заперечує позов. Згідно з довідки №9141 від 02.09.2024 він з 20.07.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У відповідності до довідки №170 від 01.07.2025, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №83 від 19.03.2025 станом на сьогодні він проходить військову службу на посаді спеціаліста-оператора відділення протидії технічними засобами розвідки військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду.

Від представника відповідача надійшла надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У розумінні ч.1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у справі №442/93/25 було винесено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4156296, яким позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 4156296 від 22.11.2023 загальною сумою 164300,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 20000,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором в розмірі 99100.0 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за 113 календарних днів в розмірі 45200.0 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Із матеріалівсправи вбачається,що всудовому засіданні26.03.2025було проголошенозаочне рішення.Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд даної справи.

Після ухвалення судом заочного рішення, копія заочного рішення направлялася судом відповідачу, шляхом надсилання такого на електронну адресу, вказану у позові.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто з наведеної норми вбачається, що скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності таких підстав: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив з поважних причин 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті вимог п.2 ч.3ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 26.03.2025 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,19,81,247,258-260,274-279,287-288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2025 у справі №442/93/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05.11.2025 на 09:30 год.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали суду, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.