Ухвала суду № 130957523, 14.10.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 812/0676/2012

Номер провадження 6/333/214/25

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі за участю:головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за поданням начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) Віктора Бурим про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року, начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурим В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

30 вересня 2025 року до суду надійшла заява від державного виконавця Робота А.Є. про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що у зв`язку зі сплатою боржником суми заборгованості по сплаті аліментів, на теперішній час відсутній предмет спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлення своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із роз`яснень Пленуму Верховного суду України викладених у п.3постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положенняЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, п. 9ст. 10 ЦПК Українипередбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із змісту заяви державного виконавця, боржник сплатив суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви державного виконавця щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,255-256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 812/0676/2012 за поданням начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) Віктора Бурим про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена вапеляційному порядкудо Запорізькогоапеляційного судучерез судпершої інстанціїшляхом подачів 15-деннийстрок здня проголошенняухвали апеляційноїскарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 14 жовтня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов