Ухвала суду № 130957220, 13.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6323/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, згідно з якою просить суд:

встановити факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці 1/4 від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимоги, згідно з якою просить прийняти дану заяву про його відмову від частини позовних вимог у справі №308/6323/25, а саме в частині вимоги: встановити факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши вказану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

07.05.2025 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

30.06.2025 постановлено ухвалу про прийняття заяви представника позивача від 17.06.2025 про зміну/уточнення предмета позову у цивільній справі №308/6323/25 за даноюпозовною заявою та у подальшому постановлено розглядати цивільну справу №308/6323/25 з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

06.10.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За приписами ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, та закрити провадження у справі за даною позовною заявою у частині зазначених позовних вимог на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджуєтьсяквитанцією ID: 6208-2094-0694-7958 від 07.05.2025.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, про що подав відповідну заяву, суд дійшов висновку, що з державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, а саме: встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, у частині позовних вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик