Вирок № 130957138, 13.10.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/179/22

Провадження № 1-кп/306/43/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, провідного інженера по відводу і таксації лісу Державного підприємства "Свалявське лісове господарство", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №62022140050000016 від 21 січня 2022 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лісничого Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ», відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України, ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», пп. 1,5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року за № 976, будучи представником влади - посадовою особою правоохоронного органу (державної лісової охорони), а також службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та працівником правоохоронного органу, зобов?язаним відповідно до ч. 1 ст. 86, ст. 91 Лісового кодексу України, п.п. 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року за №976, та положень посадової інструкції лісничого ДП «Свалявське ЛГ» здійснювати державний контроль за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, будучи ознайомленим зі своїми службовими обов?язками, через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи про факти незаконних рубок у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ», в період із 01 вересня 2020 року по 17 квітня 2021 року неналежно виконував свої службові обов?язки щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва, не організував та не вжив заходів з охорони лісу від самовільних рубок, не здійснював заходи щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконних рубок дерев, та їх фіксації, не проводив огляди місць рубок, не вживав передбачених законодавством заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не подавав керівництву підприємства матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності, внаслідок чого заподіяно шкоду державним інтересам на загальну суму 1977832.22 грн.

Так, ОСОБА_5 наказом директора підприємства №41-к/тр від 27.04.2020 року переведено на посаду лісничого Плосківського лісництва з 28.04.2020 року. Відповідно до положень посадової інструкції лісничого ДП «Свалявське ЛГ» (затвердженої 21.10.2019 року директором ОСОБА_7 ), з якою ОСОБА_5 ознайомлений під розпис 28.04.2020 року, ОСОБА_5 як лісничий, належить до професійної групи «Керівники» та є керівником структурного підрозділу та відповідно до цієї посадової інструкції має такі завдання та обов?язки: здійснює виробничо-господарську діяльність лісництва; контроль за якістю виконання таксаторами польових лісовпорядних робіт, провадить приймання цих робіт (п. 2.1); забезпечує: виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності в лісогосподарському виробництві; додержання правил рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах (п. 2.2); організовує: виконання лісокультурних, лісо- і гідро лісомеліоративних лісогосподарських робіт, профілактики протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників та хвороб, лісо насіннєвої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік (п. 2.3); подає керівництву підприємства матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності (п. 2.5); координує роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб (п. 2.6); провадить огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу (п. 2.9); перевіряє правильність складення працівниками державної лісової охорони протоколів про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву підприємства (п. 2.11); виконує завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону (п. 2.13) тощо.

Внаслідок неналежного виконання лісничим Плосківського лісництва ОСОБА_5 своїх службових обов?язків, невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території кварталу 23 виділу 6 Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ» проведено незаконну рубку 162 дерев, а саме: 156 дерев породи бук, з діаметрами пнів від 18,1 до 82 см, 6 дерев породи граб, з діаметрами пнів від 28 до 44 см, що спричинило шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства в сумі 1 977 832,22 грн (один мільйон дев?ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні двадцять дві копійки), що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Копію обвинувальногоакту тареєстру матеріалівдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №62022140050000016 від 21 січня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 28 січня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.02.2022 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №3306/179/22 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.02.2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року судом забезпечено допит свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Франківським районним судом м.Львова.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.08.2023 року суд за клопотанням директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечив проведення допиту експерта в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м.Львова.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.09.2023 року суд за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 призначив у кримінальній справі №306/179/22 додаткову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: коли проведено незаконну рубку дерев у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП "Свалявське ЛГ", що була предметом дослідження інженерно-екологічної експертизи від 01 листопада 2021 року за №3153? Проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи, до отримання висновків експертів, розгляд справи відкладено.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.03.2024 року суд за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повторне призначення додаткової інженерно-екологічної експертизи у кримінальній справі №306/179/22 - повторно направив матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України для проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи, на вирішення якої поставлено запитання: коли проведено незаконну рубку дерев у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП "Свалявське ЛГ", що була предметом дослідження інженерно-екологічної експертизи від 01.11.2021 року за №3153? відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 28.09.2023 року. На час проведення експертизи, до отримання висновків експертів, розгляд справи відкладено.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року суд поновив судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62022140050000016 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України для з`ясування обставин у справі з метою перевірки відомостей та дослідження доказів, зокрема щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5

27.09.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням (вх.№7602), складений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , затверджений заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , згідно якого відповідно до актів огляду місць використання лісових ресурсів від 14.05.2020 та 12.06.2020, складених начальником відділу відведення і таксації лісу ДП «Свалявське ЛГ» ОСОБА_10 , інженерами по відводу і таксації лісу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у ході огляду кварталу 23 виділу в Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ» розбіжностей щодо обсягу фактично заготовленої деревини та деревини, вирубку якої дозволено по лісорубному (лісовому) квитку, станом на 14.05.2020 року та 12.06.2020 року не встановлено. У ході перевірки окремих питань ведення лісового господарства та фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Свалявське лісове господарство» Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (акт від 29.12.2020) вперше документально зафіксовано факт незаконної рубки дерев у кварталі 23 виділу 6 Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ" на суму заподіяної шкоди 731,1 тис. грн. У зв?язку з тим, що на момент перевірки ділянка була захаращена порубковими рештками, нерозкряжованими кронами дерев та дров?яною деревиною, в акті перевірки наголошено на необхідності термінового очищення ділянки та здійснення контрольного переліку пнів дерев для визначення фактичної суми заподіяної лісу шкоди. У подальшому в ході перевірки окремих питань ведення фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Свалявське лісове господарство» Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства за період з 01.01.2020 року по завершений період 2021 року (акт від 17.04.2021 року) в районі лісосіки виявлено свіжі пні незаконно зрубаних дерев.

ОСОБА_5 наказом директора підприємства №41-к/тр від 27.04.2020 року переведено на посаду лісничого Плосківського лісництва з 28.04.2020 року. Відповідно до положень посадової інструкції лісничого ДП «Свалявське ЛГ» (затвердженої 21.10.2019 року директором ОСОБА_7 ), з якою ОСОБА_5 ознайомлений під розпис 28.04.2020 року, ОСОБА_5 як лісничий, належить до професійної групи «Керівники» та є керівником структурного підрозділу та відповідно до цієї посадової інструкції має такі завдання та обов?язки: здійснює виробничо-господарську діяльність лісництва; контроль за якістю виконання таксаторами польових лісовпорядних робіт, провадить приймання цих робіт (п. 2.1); забезпечує: виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності в лісогосподарському виробництві; додержання правил рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах (п. 2.2); організовує: виконання лісокультурних, лісо- і гідро лісомеліоративних лісогосподарських робіт, профілактики протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників та хвороб, лісо насіннєвої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік (п. 2.3); подає керівництву підприємства матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності (п. 2.5); координує роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб (п. 2.6); провадить огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу (п. 2.9); перевіряє правильність складення працівниками державної лісової охорони протоколів про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву підприємства (п. 2.11); виконує завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону (п. 2.13) тощо. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лісничого Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ», відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України, ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», пп. 1,5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року за № 976, був представником влади - посадовою особою правоохоронного органу (державної лісової охорони), а також службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій. Водночас, лісничий Плосківського лісництва ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зобов?язаним відповідно до ч. 1 ст. 86, ст. 91 Лісового кодексу України, п.п. 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року за №976, та положень посадової інструкції лісничого ДП «Свалявське ЛГ» здійснювати державний контроль за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, будучи ознайомленим зі своїми службовими обов?язками, через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи про факти незаконних рубок у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ», в період із 12 червня 2020 року по 17 квітня 2021 року неналежно виконав свої службові обов?язки щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва, не організував та не вжив заходів з охорони лісу від самовільних рубок, не здійснював заходи щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконних рубок дерев, та їх фіксації, не проводив огляди місць рубок, не вживав передбачених законодавством заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не подавав керівництву підприємства матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності. Внаслідок неналежного виконання лісничим Плосківського лісництва ОСОБА_5 своїх службових обов?язків, невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території кварталу 23 виділу 6 Плосківського лісництва ДП «Свалявське ЛГ» проведено незаконну рубку 162 дерев, а саме: 156 дерев породи бук, з діаметрами пнів від 18,1 до 82 см, 6 дерев породи граб, з діаметрами пнів від 28 до 44 см, що спричинило шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства в сумі 1 977 832,22 грн (один мільйон дев?ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні двадцять дві копійки), що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнити його від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки. Також призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади державної лісової охорони строком на 3 роки.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1057224 від 28.02.2022 року) у судовому засіданні просила суд виправдати ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не допустив неналежного виконання посадових обов`язків. Складання протоколів про лісопорушення не входить до посадових обов`язків лісничого. Такі повинні складатися майстрами лісу з подальшою передачею для реєстрації лісничому. Такі протоколи майстрами не складалися і лісничому не передавалися. Окрім того, самочинні рубки лісу мали місце до призначення ОСОБА_5 на посаду. 05.05.2020 року ОСОБА_5 в складі ланки було проведено обстеження лісового масиву та виявлено самовільних рубок загальною кубомасою біля 300 м.куб, які були здійснені до призначення його на посаду. Також вважає, що прокурором не доведено факту заподіяння ОСОБА_5 шкоди державним інтересам.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватим себе не визнав та пояснив, що після призначення його на посаду, а саме 05.05.2020 року ним було проведено обстеження лісового масиву в складі ланки та виявлено самовільних рубок близько 300 м.куб деревини. Про виявлене порушення усно доповів начальнику ДП ОСОБА_7 , який пообіцяв відреагувати. Письмово про виявлені лісопорушення нікому не повідомив. Вважає, що всі лісопорушення були здійснені до призначення його на посаду, просить виправдати його у пред`явленому йому обвинуваченні.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

ОСОБА_8 (працівник Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз), який 07.04.2023 року був допитаний у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Франківським районним судом м.Львова пояснив, що з підсудним у ніяких відносинах не перебуває. При проведенні огляду рубки лісів у кварталі 23 виділ 6 у 2021 році взірці для експертного дослідження відбиралися ним особисто. Взірці були відібрані від пнів та дерев для порівняння. Взірців було всього 10, тому що це була мала вибірка, яка дозволяє згідно методики використовувати малу вибірку взірців. Критерії такі, що дерева та пні росли один біля одного, росли в одних і тих самих умовах, тому аналіз відбувався для порівняння, оцінювалося візуально (стан пня, колір його і інші ознаки). Було оцінено всі дерева, які були внесені і оглядалися візуально. Також додатково були оцінені аспекти тобто гілки дерев, формування бруньок. Методика визначення часу рубки полягає у тому, що дерева які ростуть один біля одного однаково реагують на зміни погодніх умов, тобто дощовий період чи засуху. В даному випадку було побудовано дендрохронологічну шкалу і методом датування співставлялися нічні прирости для пнів і для дерев за певними піками. Таким чином встановлювалося коли було зрубане дерево. Похибка вимірювання 0,01 міліметра, вимірювання здійснювалися на приладі німецького виробництва, мікроскоп японського виробництва. Методики проведеної наукової експертизи та їх список наведено у заключенні (висновку від 01.11.2021 року). Взірці керни упаковуються в паперові контейнери і підписуються. Було зроблено вибір пустих пнів, які було візуально оцінено по цілому кварталу. Дерева були зрубані у літньо-осінній період 2020 року, тому що там ще не був завершений приріст. Було пройдено 2 квартали, де були рубки. Це не були лісосіки, це були вибірково зрубані дерева, які і бралися на дослідження. Всі пні знаходилися у виділу. Там була проведена рубка і були пні позначені. Було взято до уваги ті пні які не мали клейма. Взірці були фактично відібрані із тих дерев із яких можна було відібрати.

Свідок ОСОБА_13 який 19.10.2022 року був допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює у лісгоспі головним інженером. З підсудним перебуває у робочих стосунках. Пояснив, що відводили лісосіку. Робилися огляди лісосік за ініціативи ОСОБА_5 . По результатам огляду було виявлено, що дерев більше зрубано, ніж було відведено. Склали документ (попенний перелік), передали лісничому.Чи складалися акти про порушення - не знає.

Свідок ОСОБА_12 який 19.10.2022 року був допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює директором ДП «Довжанське ЛГ». З підсудним перебував у робочих стосунках, він його колишній колега, працював інженером по відводам та таксації лісу. Пояснив, що його обов`язки полягали у відводі лісосік, замірів дерев, висоти дерева. Контроль за веденням рубки на відведеній йому лісосіці не вів. Огляд кварталу проводився, коли ОСОБА_5 був на посаді. Причиною огляду стала наявність лісопорушення. Наявність самовільної порубки підтверджує. Перевірили, зафіксували, передали матеріали в Свалявське управління. Акти чи складалися - не пам"ятає. Тихоненко (майстер лісу) був присутній, але не коментував, що це була за порубка.

Свідок ОСОБА_14 , який 19.10.2022 року був допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює інженером по відводам та таксації лісу. З підсудним перебував у робочих стосунках, він його колишній колега. Здійснювався огляд кварталу 23 виділ 6, коли майстром лісу був ОСОБА_15 . Здійснювався за вказівкою керівництва. Було сказано, що там самовільна рубка. Це були перші дні роботи обвинуваченого. Були виявлені зрубані дерева, не відмічені під час відводу. ОСОБА_16 не пам"ятає. Майстер лісу ОСОБА_15 був під час огляду, як пам`ятає ОСОБА_14 . Вони - як ланка, ніякі документи не складали. Вели підрахунок. Оцінка збитків не проводилася. Чи складалися акти про лісопорушення - не знає. Робили заміри, фіксували. Тоді на огляді були лісничий, майстер і ланка. З ланки був ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і він. Лісничий фіксував, хоча не впевнений. Чи був контрольний огляд - не знає .

Також в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 пояснили, що акти про лісопорушення складають майстри, а в подальшому передають їх старшому майстру на перевірку, а лісничий потім реєструє їх.

Свідок ОСОБА_23 (старший слідчий у м.Львові), який 05.09.2025 року був допитаний у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м. Львова пояснив, що розбіжності між протоколом огляду та додатком щодо кількості дерев є технічною помилкою.

Винуватість підсудного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України доведена іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

суду надано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження №42021070000000080, згідно якого 10 березня 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.364 КК України Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП "Свалявське ЛГ" під час здійснення рубок лісу та реалізації лісопродукції;

відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.06.2021 року матеріали досудового розслідування за №42021070000000080 від 10.03.2021 року та матеріали досудового розслідування за №62021140050000057 від 14.05.2021 року за ч.2 ст.364 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №42021070000000080;

відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року матеріали досудового розслідування за №42021070000000080 від 10.03.2021 року та матеріали досудового розслідування за №42021070000000005 від 06.01.2021 року за ч.1 ст.367 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №42021070000000005;

відповідно до листа ДП «Свалявське ЛГ» від 26.05.2021 року за №181/01-17 надано акт від 17.04.2021 року перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Свалявське лісове господарство, яке координується Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства за період з 01 січня 2020 року по завершений період 2021 року, польові відомості попенного переліку незаконно зрубаних дерев, обрахунків розміру шкоди заподіяної лісу та матеріально-грошової оцінки;

відповідно допротоколу оглядувід 01.06.2021року,проведеного вприсутності двохпонятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ,за участюлісничого ОСОБА_5 ,майстра лісу ОСОБА_26 ,оперуповноваженого ДБР ОСОБА_27 ,інспектора зОНПС Закарпатськоїобласті ОСОБА_28 іззастосуванням відеокамери,слідчим П`ятогослідчого відділу(здислокацією ум.Ужгороді)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львовіпроведено оглядна території у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва (огляд розпочато о 10:37 годині, огляд завершено о 15:24 годині);

відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 03.06.2021 року за №1630-06 надано розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконними рубками дерев у кварталі 23 виділ 6 Плосківського лісництва ДП Свалявське ЛГ;

відповідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2021 року з доданими до протоколу фотосвітлинами пнів незаконних порубок дерев, проведеного в присутності двох понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 із застосуванням фотозйомки, старшим оперуповноваженим на ОВО 3 сектору ВКЗЕ УСБУ у Закарпатській області проведено огляд ділянки лісофонду на території Плосківське лісництво ДП «Свалявське ЛГ» кварталі 23 виділ 6;

відповідно до висновку за результатами проведення наукової ботанічної експертизи, складеного завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Націольного лістотехнічного університету України ОСОБА_31 - на основі проведеного дендрохронологічного дослідження зразків деревини узятих із ростучих древ і пнів зрізаних дерев бука лісового у Плосківському лісництві ДП "Свалявське лісове господарство" встановлено, що у кварталі 35 виділ 33 дерева були зрубані у літньо-осінній період 2020 року, а в кварталі 23 виділ 6 - впродовж осінньо-зимового періоду 2020-21 років;

відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 06.07.2021 року за №2000-06 надано розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконними рубками дерев у кварталі 23 виділ 6 Плосківського лісництва ДП Свалявське ЛГ від 05.07.2021 року та розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконними рубками дерев у кварталі 35 виділ 33 Плосківського лісництва ДП Свалявське ЛГ від 05.07.2021 року;

відповідно до висновку експерта № 3153 від 01.11.2021 року проведеної судової інженерно-екологічної експертизи - внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 23 виділ 6 Плосківського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство» державі завдано шкоду в розмірі 1 977 832,22 грн. Завдана шкода полягає у негативному впливові господарської діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, ландшафтів та інших природних комплексів шляхом порушення правил та норм раціонального використання та відтворення природних ресурсів, внаслідок чого з лісостану було вилучено молоді, сироростучі, а відтак кращі за енергією росту та продуктивністю дерева, що спричинило погіршення якісного складу деревостану, а в майбутньому може призвести до погіршення біостійкості насаджень, погіршення санітарного стану лісу, втрат корисних функцій лісу. Внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 35 виділ 33 Плосківського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство» державі завдано шкоду в розмірі 363 142,94 грн. Завдана шкода полягає у негативному впливові господарської діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, ландшафтів та інших природних комплексів шляхом порушення правил та норм раціонального використання та відтворення природних ресурсів, внаслідок чого з лісостану було вилучено молоді, сироростучі, а відтак кращі за енергією росту та продуктивністю дерева, що спричинило погіршення якісного складу деревостану, а в майбутньому може призвести погіршення біостійкості насаджень, погіршення санітарного стану лісу, втрат корисних функцій лісу. У відповідності до дендрохронологічних досліджень, проведених у межах наукової ботанічної експертизи від 08.07.2021, в кварталі 23 виділ 6 Плосківського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство» дерева бука лісового були зрубані в осінньо-зимовий період 2020-21 років. У відповідності до дендрохронологічних досліджень, проведених у межах наукової ботанічної експертизи від 08.07.2021, в кварталі 35 виділ 33 Плосківського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство» дерева бука лісового були зрубані в літньо-осінній період 2020 року;

-05.06.2023 року суду надано доповнення до висновку за результатами проведення науково-ботанічної експертизи у кримінальному провадженні № 4202007000000080 від 11.03.2021 року - відповідно до якого встановлено, що у п. 9 висновку допущено описку, а тому п. 9 викладено в новій редакції : " на основі проведеного дендрохронологічного дослідження зразків деревини узятих із ростучих дерев і пнів зрізаних дерев бука лісового у Плосківському лісництві ДП "Свалявське лісове господарство" встановлено, що в кварталі 23 виділ 6 дерева були зрубані у літньо-осінній період 2020 року, а у кварталі 35 виліл 33 - впродовж осінньо-зимового періоду 2020-2021 років."

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 складеної фахівцем Мукачівського РВ №2 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_32 від 28.03.2022 року встановлено, що результати оцінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як середній. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 з 28.04.2020 року обіймав посаду лісничого Плосківського лісництва, належить до професійної групи "Керівники" та є посадовою особою Державної лісової охорони.

Посадові особи органів лісового господарства це фахівці, які займаються управлінням лісовими ресурсами, охороною лісів та їх захистом.До них належать керівники (наприклад, керівник підприємства, головний лісничий), інженери (лісового господарства, охорони лісу), лісничі, мисливствознавці та молодші спеціалісти, такі як майстри лісу та єгері.

Частиною другою статті 19 Лісового кодексу України (далі - ЛК України) визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Системний аналіз положень статті 86, пункту 5 частини другої статті 105, статті 107 ЛК України дає підстави для висновку про те, що у випадку порушення вимог щодо організації охорони і захисту лісів, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, а також передбачено, що підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача відповідальності. При цьому, не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Отже, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. При цьому, відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами .

Відповідно допосадової інструкціїїлісничого ОСОБА_5 здійснює контроль за якістю виконання таксаторами польових лісовпорядних робіт, провадить приймання цих робіт (п. 2.1); забезпечує: виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності в лісогосподарському виробництві; додержання правил рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах (п. 2.2); організовує: виконання лісокультурних, лісо- і гідро лісомеліоративних лісогосподарських робіт, профілактики протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників та хвороб, лісо насіннєвої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік (п. 2.3); подає керівництву підприємства матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності (п. 2.5); координує роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб (п. 2.6); провадить огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу (п. 2.9); перевіряє правильність складення працівниками державної лісової охорони протоколів про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву підприємства (п. 2.11); виконує завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону (п. 2.13).

Відповідно до п. 2. 5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення: " У разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі - акт) (додаток 2).

Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті."

Отже, лісничий, будучи посадовою особою здійснює забезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев.

При цьому захист лісів від незаконних порубок полягає як у забезпеченні охорони лісу, так і виявленні самовільних рубок та відповідного їх документування.

Як встановлено в судовому засіданні лісничий ОСОБА_5 вже 05.05.2020 року був обізнаний про наявність самочинно зрубаних дерев, однак, здійснив лише огляд території, та, в порушення посадової нструкціїї допустив неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягало у бездіяльності, а саме:

-лісничим не було скоординовано роботу майстрів лісу для оформлення відповідних протоколів щодо здійснення самовільних рубок;

-не подано матеріали на осіб, які повинні складати проколи про лісопорушення керівнику підприємства для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

-не було повідомлено керівництво ДП " Свалявське ЛГ" про наявність лісопорушень;

- в порушення п. 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення - не було складено актів про лісопорушення для скерування їх до правоохоронних органів.

Як наслідок наявність вказаних порушень було виявлено та задокументовано лише 29.12.2020 року.

Щодо розміру заподіяних збитків, то такі визначено на час проведення відповідно ревізії, з урахуванням того, що до 17.04.2021 року лісничим ОСОБА_5 будь-яких дій по усуненню порушень так і не здійснено.

Щодо доводів сторони захисту про те, що до посадових обов"язків лісничого не входить складання протоколів про лісопорушення, суд зазначає, що посадові особи керуються посадовою інструкцією, а також: законодавством (включно з Трудовим кодексом України), локальними нормативними актами підприємства (наприклад, правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами), внутрішніми документами (політиками, положеннями) та іншими нормативними документами, що регулюють їхню діяльність. Посадова інструкція містить основні завдання, обов`язки, права та відповідальність, але її застосування відбувається в контексті всього правового поля організації.

Кожен працівник повинен знати свої права та обов`язки на робочому місці. Для цього створюється кадровий документ під назвою посадова інструкція. Його необхідність обумовлена положеннями Кодексу законів про працю, де визначено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки. Тому під час прийняття на роботу роботодавець роз`яснює працівникові його трудову функцію відповідно до його конкретної роботи, кваліфікації, права та обов`язки, зафіксовані в посадовій інструкції.

Посадова інструкція містить покликання на необхідність виконання вимог спеціального законодавства щодо конкретної посади, і в даному випадку лісничий зобов"язаний керуватися не лише посадовою інструкцією, а і дотримуватися вимог спеціального законодавтства , що регулює відповідну діяльність та покликання на які містяться в посадовій інструкціїї.

Отже, посадові обов"зки особи не обмежуються виключно переліком, заначеним в посадовій інструкції, а і полягають у виконанні вимог законів та спеціальних актів щодо яких є покликання в посадовій інструкціїї.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України (службова недбалість) - це кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого).

Подані прокурором докази суд вважає вичерпними (ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків).

Всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Оцінивши кожний доказ, наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що стороною обвинувачення, під час судового розгляду, доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Пом`якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_5 суд не знаходить.

Обтяжуючих обставин підсудному ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого, що за отриманням медичної допомоги у КНП Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей ЗОР не звертався, під наглядом не перебуває, раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП України від 20.01.2022 року за №74).

Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства. Підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю без призначення штрафу.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позовпо справіне заявлено.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду у розмірі 1977832,22 грн.

Відповідно доч.1ст.126КПК України-суд вирішуєпитання щодопроцесуальних витрату вирокусуду; п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи за №3153 від 01.11.2021 року витрати становлять 10296,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витратина залученняексперта укримінальному провадженніу розмірі10296,60 грн. (десять тисяч двісті дев`яносто шість гривень 60 коп.) необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посаду лісничого на строк один рік без оплати штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;

2) повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 вкористь державипроцесуальні витратиу розмірі 10296,60грн.(десятьтисяч двістідев`яносто шістьгривень 60коп.) згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3153 від 01 листопада 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1