Постанова № 130957059, 10.10.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1360/25 3/302/553/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 17.09.2025 серія ААД №658853, складеним працівником поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Марюнич Р.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого, наділений правом керування транспортними засобами (посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.05.2025, виданого сервісним центром № 3245), притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень згідно з постановою серія БАД № 940720 від 17.09.2025, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_3 , не працюючого, інших відомостей про особу в справу не надано,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 біля 21 години 40 хвилин у селі Синевирська Поляна Хустського району Закарпатської області після зупинки керованого водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , водій, маючи ознаки алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини рота та поведінку, що не відповідає обстановці, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Алкотест Драгер» та в медичному закладі, тобто не виконав положень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини судом встановлені за змістом вище зазначеного протоколу і матеріалами, доданими до розглядуваного протоколу.

ОСОБА_1 на розгляд справи особисто не з`явився, будучи завчасно і належно повідомленим про судове засідання, про що є підтвердження в справі у виді довідки з програми «Діловодство суду» про доставку смс-повідомлення на наданий ним номер засобу мобільного зв`язку. У протоколі про розглядуване адміністративне правопорушення також є відмітка про роз`яснення особі, що розгляд справи за цим протоколом відбудеться в Міжгірському районному суді. Цей протокол не підписано ОСОБА_1 , однак у протоколі є відмітка, що він відмовився надати пояснення і підписати протокол, а також отримати копію такого.

Неявка особи, стосовно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не є перешкодою для розгляду справи по суті відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», Заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Дослідивши і оцінивши зміст протоколів, додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Обставини, які зазначені в протоколі підтверджені такими доказами.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеними працівником поліції Марюнич Р. 17.09.2025 о 21 год. 42 хв. ОСОБА_1 , маючи такі ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, - відмовився пройти огляд із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер».

Згідно з постановою серія БАД № 940720 від 17.09.2025, складеної о 21 год.44 хв. інспектором поліції СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Марюнич Р.В., водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він 17.09.2025 біля 21 год. 44 хв. керував автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_4 в селі Синевирська Поляна, перед початком руху з прилеглої території не подав сигнал світловим покажчиком відповідного напрямку (вправо), чим порушив пункт 9.2а ПДР України.

Судом також досліджено відеозаписи, які надані до справи працівниками поліції до протоколу про зафіксовані обставини нагрудними відеокамерами.

На відповідному файлі зафіксовано таке:

- працівники поліції в темну пору доби зупиняють зазначений у протоколі автомобіль з ввімкненням проблискових маячків на службовому авто поліції; підходять до зупиненого автомобіля, представляються і роблять зауваження водієві про те, чому він дивно керує автомобілем і не ввімкнув покажчик повороту при виїзді з прилеглої території, а також висловили пропозицію пред`явити документи на авто і посвідчення водія. Водій ОСОБА_1 повідомляє відомості про себе;

- на ствердження поліцейського про перебування в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з дивною поведінкою і запахом алкоголю та необхідністю на місці пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» або ж в медичному закладі - водій відповів, що відмовляється пройти такий огляд. У подальшому водій просить поліцейських «нич не писати і вибачається»;

- при цьому працівники поліції ведуть розмову з водієм ввічливо, стримано, з роз`ясненням водієві прав та обов`язків та повідомлення, що ведеться відеозапис з нагрудних камер; водієві роз`яснено наслідки складання протоколу, зміст протоколу та вищезазначеної постанови щодо притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом із порушенням правил дорожнього руху і запропоновано підписати ці документи; при цьому водій реагує неадекватно, із запізненням відповідає на запитання працівника поліції, або ж взагалі не відповідає на запитання, намагається комусь зателефонувати з мобільного пристрою, під час ходьби зафіксовано хитання водія і не зв`язне мовлення;

- водієві роз`яснюється положення статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема відповідальність за відмову пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку і те, що протокол буде розглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області і особа отримає виклик до суду.

Отже, сукупність досліджених судом доказів та матеріалів повністю підтверджують суду наявність події, яка мала місце з участю ОСОБА_1 17.09.2025 о 21 годині 40 хв., що відповідає зафіксованому часу в протоколі.

Окрім цього, ОСОБА_1 не оскаржував постанову вище зазначену про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. Ця постанова набрала законної сили і нею встановлено обставину керування водієм зазначеним у протоколі автомобілем.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 є винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за обставинами визнаними суддею встановленими, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ознаками : керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (130 ч.1 КУпАП).

До зазначеного висновку суддею застосовується правова позиція у рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 в справі «О Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства», за якою «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

При накладенні стягнення за вчинене правопорушення за встановленими обставинами, суд зважає на таке.

Посадова особа поліції, яка склала протокол, надала в справу довідку про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами, а тому на правопорушника слід накласти в обов`язковому порядку стягнення не тільки у виді штрафу, але й обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, бо правопорушник отримував посвідчення водія.

Відповідно до закону «Про судовий збір» та положення статті 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у користь держави за чинною ставкою.

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, КодЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Копію постанови надіслати для відома в орган поліції і особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова складена 13.10.2025.

Суддя: В. П. Кривка