Постанова № 130956952, 14.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/8805/25

Провадження № 3/243/4511/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025року о15-01год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Hiace, д.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю у м.Слов`янськ по вул.Миру (другорядна дорога) зі сторони вул.Шевченка в напрямку вул.Паркова на перехресті вул.Миру та Літературної (головна дорога) не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Літературна зі сторони вул.Ізюмська в напрямку вул.Одеська. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повістки про виклик в судове засідання згідно поданої ним заявки, яка була ним отримана. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції було складено адміністративний протокол, та, що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011350 від 11.09.2025, відповідно до якого 10.07.2025 року о 15-01 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Hiace, д.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю у м.Слов`янськ по вул.Миру (другорядна дорога) зі сторони вул.Шевченка в напрямку вул.Паркова на перехресті вул.Миру та Літературної (головна дорога) не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Літературна зі сторони вул.Ізюмська в напрямку вул.Одеська. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

?протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2025 та схемою до нього, за змістом яких зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та положення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини після ДТП;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який пояснив, зокрема, що 10.07.2025 приблизно о 15-01 год. він керував Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул.Літературній, що є головною дорогою, наближався до перехрестя з вул.Миру, що є другорядною дорогою. Перетинаючи зазначене перехрестя, він відчув удар у ліву центральну частину керованого ним автомобілю, від удару транспортний засіб перекинуло на правий бік;

?протоколами допиту свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які були пасажирами транспортного засобу Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_3 і надали пояснення, аналогічні за змістом поясненням ОСОБА_2 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , за змістом якого 10.07.2025 приблизно о 15-01 год. він керував транспортним засобом Toyota Hiace, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався другорядною дорогою по вул.Миру в напрямку перехрестя з вул.Літературною. Не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1, він почав перетинати перехрестя з вул.Літературною та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою;

?постановою слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.08.2025, за змістом якої кримінальне провадження № 12025052510000734 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, у зв`язку з чим його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О.Дюміна