Рішення № 130956631, 07.10.2025, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1232/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» - Войціховського Антона Віталійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року представник позивача ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» - Войціховського А.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» матеріальну шкоду в сумі 58625,00 грн, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7300 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 10 жовтня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОРЕL OMEGA 2.01, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження їх власникам було завдано матеріальних збитків, водію GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень.

В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та встановлено, що ДТП сталася в наслідок того, що відповідач перед початком руху не забезпечив технічно справний стан ходової частини транспортного засобу ОРЕL OMEGA 2.01, державний номер НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 200962273.

Відповідно до розрахунку ринкова вартість транспортного засобу GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 до пошкодження на дату ДТП складала 86283,12 грн. разом з тим, відповідно до акту огляду транспортного засобу було встановлено, що автомобіль фактично повністю було знищено, та він не підлягає відновленню.

Для встановлення ринкової вартості транспортного засобу GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 у пошкодженому стані було також складено розрахунок про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля. Згідно висновків складеного розрахунку встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 до пошкодження у ДТП складала 86283,12 грн.

Ринкова вартість транспортного засобу GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 у пошкодженому стані становить 8690,00 грн.

Відповідно до умов Полісу № ЕР -200962273 розмір франшизи складає 2500,00 грн.

Згідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 26 жовтня 2020 року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 52500,00 грн. та виплачено зазначені кошти.

Крім того, до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» звернувся постраждалий ОСОБА_2 та надав копії чеків, які підтверджували витрати на лікування, які були здійснені в наслідок настання ДТП та отриманих ним тілесних ушкоджень.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 04 грудня 2020 року між потерпілим та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 6125,00 грн. та виплачено потерпілому зазначені кошти.

Таким чином ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у загальному розмірі 58625,00 грн.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, тому з цим позовом він змушений звернутися до суду.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 07 жовтня 2025 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі останій був належним чином повідомлений, заперечень на позов не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОРЕL OMEGA 2.01, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження їх власникам було завдано матеріальних збитків та водію GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень.

Згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року відповідача було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 10 жовтня 2020 року.(а.с.10-11).

Як видно з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОРЕL OMEGA 2.01, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , застраховано згідно Полісу № 200962273 в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (а.с. 9).

Відповідно до копії розрахунку ринкової вартості досліджуваного КТЗ встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу GAZ 31105, державний номер НОМЕР_3 до пошкодження на дату ДТП складала 86283,12 грн., а після пошкодження 8690,00 грн. та відповідно до акту огляду транспортного засобу було встановлено, що автомобіль відновленню не підлягає.(а.с.13-15).

Із копії заяви про виплату страхового відшкодування від 26 жовтня 2020 року встановлено, що між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 52500,00 грн. (а.с. 12).

Відповідно до страхового акту № 23831/1 від 21 травня 2021 року, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату потерпілому на підставі умов договору страхування страхове відшкодування в розмірі 52500,00 грн.(а.с. 15).

З копії платіжного доручення № 6934 від 21 травня 2021 року вбачається, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» перерахувало згідно страхового акту № 23831/1 від 21 травня 2021 року страхове відшкодування в розмірі 52500,00 грн (а.с. 16).

Як встановлено з копії заяви про виплату страхового відшкодування від 04 грудня 2020 року встановлено, що між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 6125,00 грн. (а.с. 17).

Відповідно до страхового акту № 23831/1 від 26 березня 2021 року, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату потерпілому на підставі умов договору страхування страхове відшкодування в розмірі 6125,00 грн.(а.с. 21).

З копії платіжного доручення № 6669 від 26 березня 2021 року вбачається, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» перерахувало згідно страхового акту № 23831/1 від 26 березня 2021 року страхове відшкодування в розмірі 6125,00 грн (а.с. 22).

З досліджених судом копій виписки з медичної картки потерпілого ОСОБА_2 чеків та медичних довідок встановлено, що він внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП проходив медичне лікування на яке було витрачено власні кошти.(а.с. 18-20).

За правилами ч. 1ст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 ЗУ «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідност. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 6 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.п. В п. 38.1.1ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідноч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Одже, з урахуванням встановлених обставин справи суд, приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»-Войціховського А.В. стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 58625,00 грн. є обгрунтованими та належно доведеними, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставах поданих сторонами доказів.

Також,напідтвердженнявитрат направовудопомогупредставником позивачанадано договір про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг № 23831 від 31 липня 2025 року, де вартість наданих послуг адвокатом становить 7300,00 грн. та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Розглянувши матеріали справи, суд зробив висновок, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу є співмірним з обсягом наданих послуг адвоката та на думку суду, розмір таких витрат має бути відшкодовано у сумі 7300,00 грн.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 89, 141, 247, 279, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.979, 993, 1194, 1191 ЦК України, ст. ст.3,27, 33, 38ЗаконуУкраїни"Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласників наземнихтранспортнихзасобів" суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» - Войціховського Антона Віталійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (код ЄДРПОУ 39433769) грошові кошти в розмірі 58625 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (код ЄДРПОУ 39433769) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (код ЄДРПОУ 39433769) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7300,00 грн. (сім тисяч триста гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2025 року.