Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/898/25
провадження № 2/136/311/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,
за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі-позивач),через представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, у якому просив:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9824566 від 22.06.2024 у розмірі 16 214,40 грн., яка складається з 8280,00 грн. заборгованості за тілом та 934,40 грн. заборгованості за відсотками та судові витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на Відповідача.
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 22.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Зокрема, ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. Таким чином, під час укладення кредитного договору, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» здійснено ідентифікацію та верифікацію ОСОБА_1 згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що передбачено та погоджено умовами кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було перераховано 72000 грн, а також відповідач зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 1080,00 грн, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Кредитний договір було укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 75467, що є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами.
17.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 19814,40 грн.
02.04.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 16214,40 грн.
Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилася заборгованість в сумі 16214,40 грн, з яких 8280,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту та 7934,40 грн. сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також 7000,00 грнвитрат на професійну правничу допомогу та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву та витребувано від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію.
Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.
Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 22.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-9824566 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 11-15).
Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було перераховано 7200,00 грн, а також відповідач зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 1080,00 грн, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Кредитний договір було укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора № 75467 що є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами.
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» №1401/12 від 23.12.2024 (а.с. 25-26) та інформацією наданою АТ «Райффайзен Банк» (а.с.74-75).
17.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором (а. с. 35-36).
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 16214, 40 грн. (а. с.43-44).
02.04.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором (а. с. 45-48).
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 16214,40 грн. (а. с. 52-53).
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст.527,530 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно дост. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, аст. 525 ЦК Українивстановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною першою та третьоюстатті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9824566 від 22.06.2024 в сумі 16214, 40 грн, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на те, що позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст.ст.259,264,265,273,274,279,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за Кредитним договором №00-9824566 від 22.06.2024 у розмірі 16214 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судові витрати у розмірі 9422,40 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.
Учасники цивільного процесу:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (вул. Рогнідинська, буд. 4, літ.А, офіс 10, М.Київ, 01024, ЄДРПОУ:43541163);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Судове рішення № 130956333, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 13.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/898/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: