Рішення № 130951988, 14.10.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5616/25

Номер провадження2/711/2644/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25000 грн та судові витрати (вхідний №24962, а.с.1-7).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 23 серпня 2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1260-2350 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

На виконання вимог ст.639 ЦК України та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор: А7492, для підписання Кредитного договору та ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії та іншими супутніми документами.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов, укладеного між сторонами Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання нею грошових коштів.

Позивач у позові зазначає, що, станом на 23.05.2025, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 49650 грн, з яких: 5000 грн прострочена заборгованість за кредитом, та 44650 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Водночас, оскільки позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 24650 грн, то позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі 25000 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 5000 грн та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 20000 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 40 хв 04 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.52-53).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 розгляд цивільної справи №711/5616/25 був відкладений до 10 год 00 хв 13.10.2025 (а.с.65).

Представник позивача Тертиця Т.В. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 05.08.2025 (а.с.67 зворот, 68 зворот). Водночас представник позивача Тертиця Т.В., у позовній заяві вказала, що просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбулося 13 жовтня 2025 року, позовні вимоги визнав частково та пояснив, що гроші у позику в ТОВ «Укр Кредит Фінанс» дійсно він 23.08.2023 отримував у розмірі 5000 грн, а тому не заперечує проти задоволення позову в цій частині. Щодо відсотків за користування кредитом, то пояснив суду, що із сумою відсотків, що заявлені позивачем до стягнення з нього, він не згоден, оскільки дуже великі нараховані відсотки, які він не може і не хоче платити. Також відповідач пояснив, що, станом на день розгляду справи, він не пам`ятає чи сплачував кредитодавцю кошти в рахунок погашення кредиту, оскільки між сторонами укладено не один кредитний договір, на погашення яких відповідач повернув позивачу орієнтовно 70000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, а також процесуальну позицію відповідача, що проголошена ним у вступному слові, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23 серпня 2023 року о 19 год 11 хв між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1260-2350 продукту «CreditKasa» (далі Кредитний договір).

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору сторони погодили, що датою видачі кредиту є 23.08.2023; сумою кредиту 5000 грн; останній календарний день першого базового періоду 05.09.2023; нараховані проценти за користування кредитом 1750 грн. Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що цей правочин укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Водночас у п.4.12 Кредитного договору визначено його сторонами, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, становить 300 днів з моменту перерахування коштів позичальнику. Дата повернення кредиту 17.06.2024.

Із п.4.10, 4.13-4.16 Кредитного договору суд встановив, що його сторони погодили: 1) розмір стандартної процентної ставки на рівні 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою); 2) реальну річну процентну ставку на дату його укладення, що складає 1139965%; 3) орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення Кредитного договору, що складає 50000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом; 4) денну процентну ставку на дату укладення Кредитного договору, що складає 2,50%; 5) загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення Кредитного договору, що складають 72000 грн, та включають у себе проценти за користування кредитом.

Також у п.6.9 означеного правочину сторони обумовили, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від цього договору без пояснення, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця.

У п.10.1 Кредитного договору сторони обумовили можливість застосування до сплати позичальником кредитних коштів програми лояльності, зокрема, обумовивши, що пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування Кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.10.1 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 2.50 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільговою процентною ставкою цим договором не передбачена (не була надана позичальнику).

У п.12 Кредитного договору, у розділі «Позичальник», міститься електронний підпис (А7492), за допомогою якого позичальник ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту), ввівши його комбінацію у відповідне поле на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс»: creditkasa.com.ua, з метою виконання п.3.8 Кредитного договору. Крім того, у цьому пункті Кредитного договору містяться реквізити номера особистого електронного платіжного засобу, на який підлягає перерахування кредитних коштів позичальнику кредитодавцем, а саме: НОМЕР_1 (а.с.11-17).

Також із досліджених Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», що затверджений наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №40-П від 15.06.2023, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 23.08.2023 беззастережно погодився із їх умовами, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем: А7492) (а.с.18-25).

Крім того відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами кредитування, що викладені у Паспорті споживчого кредиту, що підтверджується наявністю у цьому документі електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором (одноразового пароля: А7492) (а.с.25 зворот - 27).

Також із дослідженої таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за Договором №1260-2350 відповідно до Методики Національного банку України судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодився із даними, які містяться у цьому документі, що підтверджується електронним підписом відповідача у формі одноразового ідентифікатора (одноразового пароля: А7492) (а.с.27 зворот - 28).

Із дослідженої довідки АТ КБ «Приватбанк», що адресована ТОВ «Укр Кредит Фінанс», судом встановлено факт перерахування 23.08.2023 грошових коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay в сумі 5000 грн (згідно Кредитного договору) на номер банківської картки НОМЕР_1 , тобто на той номер банківської картки, що і зазначений відповідачем у п.12 Кредитного договору (а.с.29-30).

Означена інформація узгоджується із відомостями, що судом встановлені на підставі довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1260-2350 від 23.08.2023 (а.с.31).

Із розрахунку заборгованості за договором №1260-2350 від 23.08.2023, станом на 23.05.2025, судом встановлено, що сукупна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 49650 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за кредитом, та 44650 грн заборгованість за відсотками. Крім того, із цього письмового доказу суд встановив, що відповідач взагалі не здійснював повернення позивачу суми кредиту та відсотків за його ним користування (32-35).

Із аналізу Кредитного договору, що був укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , а також із Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту ««CreditKasa», Паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за договором №1260-2350 відповідно до Методики Національного банку України, суд встановив, що їх умови відповідачем ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умови Кредитного договору.

Відповідно до ч 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, із дослідженого Кредитного договору суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на відповідних умовах шляхом підписання означеного правочину за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), а саме: А7492.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 того ж Кодексу встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів своєчасного та в повному обсязі виконання умов Кредитного договору у строки, передбачені цим правочином, зокрема, в частині повернення суми кредиту.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні, що відбулося 13.10.2025, відповідач ОСОБА_1 беззастережно визнав той юридичний факт, що він 23.08.2023 уклав із позивачем Кредитний договір, підписавши його електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора, отримавши у кредит грошові кошти в сумі 5000 грн. У суду не виникло обгрунтованих сумнівів щодо добровільності визнання відповідачем означених фактів.

Крім того, у цьому ж судовому засіданні відповідач визнав також той факт, що суму кредиту він позивачу не повернув, обгрунтувавши це складними життєвими обставинами.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання за Кредитним договором в частині повернення суми кредиту, тому порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 5000 грн.

Щодо розміру заборгованості за відсотками в сумі 20000 грн, що нараховані ТОВ «Укр Креди Фінанс» за період з 23.08.2023 до 17.06.2024 (а.с.32-25), то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору сторони погодили, що датою видачі кредиту є 23.08.2023; сумою кредиту 5000 грн; останній календарний день першого базового періоду 05.09.2023; нараховані проценти за користування кредитом 1750 грн. Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що цей правочин укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Водночас у п.4.12 Кредитного договору визначено його сторонами, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, становить 300 днів з моменту перерахування коштів позичальнику. Дата повернення кредиту 17.06.2024.

Із п.4.10, 4.13-4.16 Кредитного договору суд встановив, що його сторони погодили: 1) розмір стандартної процентної ставки на рівні 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою); 2) реальну річну процентну ставку на дату його укладення, що складає 1139965%; 3) орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення Кредитного договору, що складає 50000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом; 4) денну процентну ставку на дату укладення Кредитного договору, що складає 2,50%; 5) загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення Кредитного договору, що складають 72000 грн, та включають у себе проценти за користування кредитом.

У п.10.1 Кредитного договору сторони обумовили можливість застосування до сплати позичальником кредитних коштів програми лояльності, зокрема, обумовивши, що пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування Кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.10.1 Договору розмір пільгової процентної ставки дорівнює 2.50 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням кредитом за пільговою процентною ставкою цим договором не передбачена (не була надана позичальнику).

Крім того як встановлено судом із досліджених матеріалів цивільної справи, зокрема розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.32-25), ТОВ «Укр Кредит Фінанс» після 17.06.2024 не здійснювалось нарахування відповідачу відсотків за користування кредитом.

Отже, предметом позовної вимоги про стягнення відсотків у розмірі 20000 грн є їх розмір, що розрахований кредитодавцем за період часу з 23.08.2023 до 17.06.2024 включно (а.с.32-35).

Крім того суд встановив, що позивач за означений період у часі здійснив нарахування відповідачу відсотків за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору в сумі 44650 грн (абз.2 стр.8 позовної заяви, а.с.4 зворот), однак, застосувавши до спірних правовідносин Програму лояльності, остаточна сума несплачених відповідачем відсотків ТОВ «Укр Кредит Фінанс» визначена в розмірі 20000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 627ЦК Українипередбачено,що відповіднодостатті 6цьогоКодексу сторониє вільнимив укладеннідоговору,виборі контрагентата визначенніумов договоруз урахуваннямвимог цьогоКодексу,інших актівцивільного законодавства,звичаїв діловогообороту,вимог розумностіта справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру відсотків за користування відповідачем сумою кредиту, керуючись ст.627 ЦПК України, а також умовами Кредитного договору, зокрема, п.2.3, 4.12, 4.10, 4.13-4.16 та 10.1 встановив, що їх розмір визначений неправильно.

Так, за період строку кредиту з 23.08.2023 до 05.09.2023 (тобто, за час дії пільгової процентної ставки згідно положень п.10.1 Кредитного договору), розмір відсотків, які мав сплатити позивачу відповідач згідно умов Кредитного договору, становить 1750 грн, який розраховується наступним чином: 5000 грн х 0,025 = 125 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 125 грн х 14 днів (кількість днів між 23.08.2023 та 05.09.2023) = 1750 грн)).

Надалі, за період з 06.09.2023 до 17.06.2024 (тобто до закінчення строку дії Кредитного договору, п.4.12), розмір відсотків за користування сумою кредиту, які мав сплатити відповідач позивачу згідно умов Кредитного договору складає 42900 грн який розраховується наступним чином: 5000 грн х 0,03 = 150 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 150 грн х 286 днів (кількість днів між 05.08.2023 та 17.06.2024) = 42900 грн)).

Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю ТОВ «Укр Кредит Фінанс», за період з 05.09.2023 до 17.06.2024, згідно положень Кредитного договору, складав 44650 грн (1750 грн + 42900 грн).

Проте ч.5ст.8Закону України«Про споживчекредитування»у редакціїЗакону України«Про внесеннязмін додеяких законівУкраїни щодоудосконалення державногорегулювання ринківфінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2013, що набрав чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до пункту 17розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (тобто, з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 до 19.08.2024 включно); починаючи з 20.08.2024 та надалі -1%.

Проте відповідно до п. 4.10 Кредитного договору розмір процентної ставки протягом строку кредиту, після закінчення пільгового періоду (14 днів з дня укладення правочину) становить 3,00%/день (стандартна процентна ставка).

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Суд, проаналізувавши умови Кредитного договору, в контексті щоденної відсоткової ставки за користування кредитом протягом строку кредиту, після закінчення пільгового періоду (14 днів з дня укладення правочину), тобто з 06.09.2023 до 17.06.2024 (до закінчення строку кредиту, п.4.12 Кредитного договору), зокрема п. 4.10 Кредитного договору у взаємозв`язку із положеннями ч.5 ст.8, ч.5 ст.12 та п.17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», встановив, що умови п. 4.10 Кредитного договору щодо сплати щоденних відсотків за користування сумою кредиту після 23 грудня 2023 року в розмірі 3,00%/день є нікчемними, оскільки порушують права відповідача як споживача кредитних послуг щодо відповідності умов Кредитного договору положенням Закону України «Про споживче кредитування» в контексті максимальної щоденної відсоткової ставки, що визначена цим нормативно-правовим актом, починаючи з 24.12.2023.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що за період часу з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно, відсотки за користування відповідачем як споживачем сумою кредиту підлягають перерахунку з призми щоденної відсоткової ставки в розмірі 2,5% замість 3,00%, а у період часу з 22.04.2024 до 17.06.2024 з призми щоденної відсоткової ставки 1,5% замість 3,00%.

Таким чином, розмір відсотків, які підлягали сплаті відповідачем на користь кредитодавця ТОВ «Укр Кредит Фінанс» згідно умов Кредитного договору є наступним:

1.за період з 23.08.2023 до 05.09.2023: 1750 грн (5000 грн х 0,025 = 125 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 125 грн х 14 днів (кількість днів між 23.08.2023 та 05.09.2023) = 1750 грн));

2.за період з 06.09.2023 до 23.12.2023: 16350 грн (5000 грн х 0,03 = 150 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 150 грн х 109 днів (кількість днів між 06.09.2023 та 23.12.2023) = 16350 грн));

3.за період з 24.12.2023 до 21.04.2024: 15000 грн (5000 грн х 0,025 = 125 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 125 грн х 120 днів (кількість днів між 24.12.2023 та 21.04.2024) = 15000 грн));

4.за період з 22.04.2024 до 17.06.2024: 4275 грн (5000 грн х 0,015 = 75 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 75 грн х 57 днів (кількість днів між 22.04.2024 та 17.06.2024) = 4275 грн)).

Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у період строку кредиту з урахуванням положень ч.5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», складає 37375 грн (1750 грн + 16350 грн + 15000 грн + 4275 грн).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог, тому дійшов висновку, що розмір заборгованості за відсотками в сумі 20000 грн, який є предметом спору, є меншим, аніж обумовлений умовами Кредитного договору, у зв язку з цим, керуючись ч.1 ст.13 ЦПК України, саме означений розмір відсотків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених ним коштів у рахунок як погашення суми кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Водночас заперечення відповідача щодо розміру заявлених до стягнення відсотків за користування кредитом з призми того, що відсотки, нараховані позивачем, є дуже великими і він не може та не хоче їх сплачувати суд відхиляє, оскільки всупереч процесуальному обов`язку довести належними і допустимими доказами заперечення проти позову, відповідачем не надано суду відповідних засобів доказування, які б спростовували б умови Кредитного договору, якими його сторони визначили строк дії цього правочину, а саме 300 днів, а також і розмір як пільгової процентної ставки (2,5%), так і стандартної процентної ставки (3,00%) за користування кредитним коштами. Також матеріали цивільної справи не містять належних засобів доказування, з яких суд мав об`єктивну можливість встановити, що неможливість і небажання позичальника сплачувати відсотки за користування сумою кредиту є підставою для їх не нарахування та не стягнення в судовому порядку кредитодавцем.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за Кредитним договором є обгрунтованими і вмотивованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженої платіжної інструкції №72418 від 11.06.2025 судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору ( із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки) в сумі 2 422,40 грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1260-2350 від 23 серпня 2023 року в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень - сума заборгованості за кредитом, та 20 000 (двадцять тисяч) гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 14 жовтня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко