Ухвала суду № 130951946, 18.09.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/397/25

Провадження № 1-кп/702/101/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні в режимі відеоконференції взалі суду м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору покримінальному провадженнюза№ 12023250320000667 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на порушення вимог КПК України при його складанні та затвердженні. Так вказує, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме копія обвинувального акту не була вручена стороні захисту, обвинувальний акт виготовлений на не офіційному бланку, не містить відбитків печатки, а тому на думку захисника він не є офіційним документом. Крім того захисник зауважила, що обвинувальний акт не в повній мірі відображає обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, перелік яких є вичерпним. Зокрема, п. 5 вказаної норми зазначає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, не можна погодитись з позицією захисника, що обвинувальний акт не був вручений стороні захисту, оскільки це спростовується відповідними розписками.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а наведені захисником зауваження не знайшли свого підтвердження.

Оскільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час складання та подання до суду обвинувального акту, тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1