Постанова № 130951252, 14.10.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/3178/25

3/621/1041/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.07.2024 в органі 6351, притягувався до адміністративної відповідальності:

1) постановою ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.12.2024 за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 20 400 грн 00 коп.,

2) постановою Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2025 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та з оплатним вилученням транспортного засобу;

3) постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2025 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.;

4) постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.2025 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 51 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу;

за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

22 вересня 2025 року о 17:20 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи на порушення вимог пунктів 2.1 а), 2.9 а) Правил дорожнього руху, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, та в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 14.10.2025, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, складених у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1, 2), відомостями відстеження Укрпошта щодо направлення повісток ОСОБА_1 на вказану у протоколах про адміністративні правопорушення адресу проживання (а. с. 30), довідкою про доставку SMS щодо документа "Судова повістка про виклик до суду на 14.10.2025 о 10:45 годині (а. с. 31), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 32).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується одним роком з дня його вчинення за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та трьома місяцями за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 461984 від 22.09.2025, серії ЕПР1 № 461959 від 22.09.2025, в яких викладені обставини правопорушень. Зауваження до протоколів відсутні (а. с. 1, 2);

- даними роздрукованої квитанції - alcotest 6820 на приладі № ARSM-0706 щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з газоаналізатора "Drager", підтверджується, що 22.09.2025 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.96%, зауваження до результату тесту відсутні (а. с. 3);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу № ARSM-0706 (а. с. 4);

- даними постанов ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.12.2024, від 22.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 3, 26);

- даними копій постанов Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2025, від 15.08.2024, Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 (а. с. 9-24);

- даними результатів відеофіксації на оптичних дисках, де містяться відомості про переслідування керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, обстановку на місці зупинки транспортного засобу, а також факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а. с. 25).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачено відповідальність частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- повторного протягом року вчинення керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за що передбачено відповідальність частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язковим є додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Зі змісту протоколів за обставинами 22.09.2025 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.2025 застосовано конфіскацію транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, у справі відсутні підстави для повторного застосування конфіскації транспортного засобу.

Адміністративне стягнення належить застосувати в межах санкції частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень.

За таких обставин, до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з нього належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000(п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Уразі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, апри оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко