Ухвала суду № 130951155, 14.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7334/25

Провадження № 2/638/4514/25

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) звернулося зпозовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б\н від 14.05.2013 у розмірі 73833,70 грн, що складається із: 59746,85 грн - заборгованість за тілом кредита; 14086,85 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 15.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням Сторін.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, звернувся із заявою, у якій просить провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час імісце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова