Ухвала суду № 130949678, 14.10.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4597/23

Провадження № 2-о/362/158/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжних Подмогильної Ю.П., Тимошенко І.С.,

за участю секретаряТельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 , Комісія з питань захисту прав дітей та опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд продовжити строк дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном, строком на 2 роки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 серпня 2023 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/4597/23 заяву ОСОБА_1 , задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Радомишильського району Житомирської області, недієздатною. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено строк дії даного рішення суду на два роки. ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи (довічно).

Оскільки, стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не змінився, вона продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, існує потреба в продовженні строку дії даного судового рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с.113-114).

У встановлений в ухвалі суду строк заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження за участюприсяжних(а.с.123).

20.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської област і(в особі Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, як органу опіки та піклування) - адвоката Боженка І.Ф., в якому погоджуються із продовженням строку дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року у справі №362/4597/23 на наступні 2 роки, не заперечує проти проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 і просить Суд розглядати справу за відсутності представника Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, як орган опіки та піклування (а.с.137-139).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2025 року призначено у цивільній справі №362/4597/23 судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі (а.с.155-157).

18.09.2025 року до суду повернулася справа із висновком експерта.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2025 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду за участю двох присяжних (а.с.192).

30.09.2025через систему«Електронний суд»представник ОСОБА_1 -адвокат ЧорноусЛ.В.надіслала клопотання/заяву вякому проситьсуд приєднатидо матеріалівсправи копіювисновку тарішення від24.09.2025року тарозглядати заявуз урахуваннямвказаних доказів.24вересня 2025року Виконавчимкомітетом Глевахівськоїселищної радизатверджено висновокоргану опікита піклуванняГлевахівської селищноїради продоцільність встановленняопіки надповнолітньою особою.Вказаним висновкомвстановлено доцільністьвстановлення опікинад ОСОБА_2 та можливістьпризначення опікуномїї сина ОСОБА_1 (а.с.200-202).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чорноус Л.В. в судовому засіданні просила, проводити розгляд справи у відсутності особи відносно, якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання на даний час перебуває на лікуванні, а тому не може з`явитися до суду, надаючи в підтвердження цього довідку № 61 від 06.10.2025 року виданою КНП Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, про те, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні, рекомендовано постільний режим, виключення психо-емоційних загрузок (а.с.212). Також в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_2 продовжує хворіти, що підтверджується проведеною експертизою та потребує опікуна, яким згідно рішення суду від 01 серпня 2023 року було визначено ОСОБА_1 .

Захисник особи відносно, якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат Важаніна Т.В. не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку..

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4597/23 від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 ,задоволено.Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку Радомишильськогорайону Житомирськоїобласті,недієздатною.Встановлено опікунад недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та призначеноїї опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Встановлено строкдії даногорішення судуна двароки(а.с 63-65).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР « ОПНМО» відділення амбулаторних судово-медичних експертиз №381-ц від 18.09.2025 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад-судинну атеросклеротичну деменцію з маренням, ( F-01.810 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.190-191).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як встановлено вище, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, та встановлено над нею опіку, а опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні всправі матеріали свідчать, що остання дійсно хворіє на психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, інших доказів в спростовування зазначеному матеріали справи не містять.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 8 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи, що наявні обставини, які свідчать про продовження психічного розладу та нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року.

Оскільки суд дійшов висновку про продовження строку дії вказаного рішення, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 , також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків опікуна не звільнявся.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2 ст.299 ЦПК України.

Керуючись статтями 81, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 , Комісія з питань захисту прав дітей та опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 у цивільній справі №362/4597/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та призначення їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Встановити строк дії судової ухвали - два (2) роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник (опікун): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Особа, стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Комісія з питань захисту прав дітей та опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради, ЄДРПОУ 04359146, адреса: 08631,Київська обл.,Фастівський р-н,смт.Глеваха,вул.Вокзальна,буд.26.

Текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні Ю.П.Подмогильної

І.С.Тимошенко