Рішення № 130949358, 07.10.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/278/25

Провадження № 2/355/471/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2020 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ОСОБА_1 договір кредиту та страхування №22037000431401. За яким АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 71 573 гривень 83 копійок, включаючи страховий платіж в сумі 13 853 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 24 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало своє зобов`язання за договором кредиту та страхування та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 71 573 гривень 83 копійок, включаючи страховий платіж в сумі 13 853 гривень 00 копійок.

АТ «Банк Кредит Дніпро» 11 квітня 2024 року уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №11/04/24, таким чином до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором кредиту та страхування. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором кредиту та страхування №22037000431401 у розмірі 44 831 гривень 02 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 34 165 грн. 17 коп., заборгованості за простроченими комісіями у розмірі 10 665 гривень 85 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Санфорд Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту та страхування №22037000431401 у розмірі 44 831 грн. 02 коп..

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28 жовтня 2020 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ОСОБА_1 договір кредиту та страхування №22037000431401. За яким АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язалося надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 71 573 грн. 83 коп., включаючи страховий платіж в сумі 13 853 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 24 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних (а.с.1417-148).

АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало своє зобов`язання за договором кредиту та страхування та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 71 573 гривень 83 копійок, включаючи страховий платіж в сумі 13 853 гривень 00 копійок, що підтверджується копіями виписки по особовому рахунку.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором кредиту та страхування №22037000431401 у розмірі у розмірі 44 831 гривень 02 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 31 165 гривні 17 копійок, заборгованості прострочених комісій у розмірі 10 665 гривень 85 копійок (а.с.143-146).

11 квітня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ТОВ «СанфордКапітал» договір факторингу №11/04/24 (а.с.37-43). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від АТ «БанкКредит Дніпро`до ТОВ «Санфорд Капітал».

АТ «Банк Кредит Дніпро» передало ТОВ «СанфордКапітал» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №22037000431401. Дана обставина підтверджується копією реєстру боржників №1 до договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року (а.с.28).

У такий спосіб ТОВ «СанфордКапітал» набуло прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло за договором кредиту та страхування №22037000431401 від 28 жовтня 2020 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СанфордКапітал» належить стягнути заборгованість за договором кредиту та страхування №22037000431401 від 28 жовтня 2020 року у розмірі 44 831 гривень 02 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 34 165 грн. 17 коп., заборгованості за простроченими комісіями у розмірі 10 665 гривень 85 копійок.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №711 від 13 лютого 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «СанфордКапітал» сплатило судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювало АО «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року (а.с.20-27).

Відповідно копії акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги ТОВ «Санфорд Капітал» понесло витрати на оплату правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 7 200 гривень.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1, п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: Київська область, Броварський район, с. Дернівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69; код ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за договором кредиту та страхування №22037000431401 від 28 жовтня 2020 року у розмірі 44 831 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 02 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: Київська область, Броварський район, с. Дернівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69; код ЄДРПОУ 43575686) витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Баришівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко