Ухвала суду № 130948663, 13.10.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/6926/15-к

№ 1-в/183/235/25

13 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документу,

Заява обґрунтованавиключно тим,що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що н виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2017 № 1-кп/428/541/2015 про конфіскації усього майна, яке є власністю ОСОБА_2 .

27.03.2018 державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56058805.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року.

На теперішній час відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює свою роботу у дистанційному режимі. У зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема, в м. Сіверськодонецьку, на цей час відбуваються активні бойові дії та матеріали виконавчого провадження залишилися за місцем попередньої реєстрації відділу, а саме: Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, на теперішній час представники відділу не мають доступу до матеріалів виконавчих проваджень.

Заявник вважає, що враховуючі вищезазначені обставини виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2017 № 1-кп/428/541/2015, вважається втраченим, згідно довідки про втрату виконавчого документа від 21.08.2025 № 3120.

Місце реєстрації боржника є м. Сіверськодонецьк, Луганської області, що є територією, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, а також включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 за № 376.

Інформація про зміну адреси місця реєстрації чи перебування на території, підконтрольній українській владі, відсутня.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв`язку з бойовими діями на території Луганської області, представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважає, що є підстави для задоволення даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомленням учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Ознайомившись з матеріаламизаяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Оскільки чиннимКПК Українине врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають нормиЦПК України.

Згідно із вимогами п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Представником заявника не надано суду жодного належного та достатнього доказу, документу який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документа.

Суд не може переконатися у тому, чи не були виконані судові рішення, чи не закінчився строк встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також суду не зрозуміло посилання заявника на норми КАС України,які не є застосовними у даному випадку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, оскільки представником заявника не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 539КПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2017 № 1-кп/428/541/2015 про конфіскацію усього майна, яке є власністю ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1